РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.11.2006 по делу № А43-44774/2005-17-1203
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ
ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ОТКАЗАНО,
ТАК КАК ФАКТ НЕВЫПОЛНЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ СВОЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ
АРЕНДУЕМОГО ПОМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ПОДТВЕРЖДЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Определением ФАС Волго-Вятского
округа от 19.06.2007 по делу № А43-44774/2005-17-1203 решение суда
первой инстанции отменено в связи с отказом истцов от иска,
производство по делу прекращено. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2006 года
Дело N А43-44774/2005-17-1203
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества
"Бизнес-Лизинг", г. Н.Новгород, к ответчику - обществу с
ограниченной ответственностью "ЮК 2000", г. Н.Новгород, о
взыскании 24300 руб.,
установил:
закрытое акционерное
общество "Бизнес-Лизинг", г. Н.Новгород, обратилось в
арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"ЮК 2000", г. Н.Новгород, о взыскании 24300 руб. долга по
арендной плате за период с 01.10.2005 по 24.01.2006 (согласно
уточненным исковым требованиям).
Решением по данному делу от
01.02.2006 исковые требования ЗАО "Бизнес-Лизинг"
удовлетворены в полном объеме. Суд принял признание ответчиком иска.
Постановлением Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2006 решение от
01.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую
инстанцию. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд не дал
надлежащую правовую оценку уточненному расчету истца, в соответствии
с которым арендная плата за спорный период ответчиком внесена
полностью, и сделал преждевременный вывод о нарушениях договорных
обязательств со стороны арендатора.
Истец в данное заседание суда не
явился. Ходатайством от 28.11.2006 просит дело слушанием отложить по
причине нахождения представителя ЗАО "Бизнес-Лизинг" в
командировке в г. Владимире для участия в заседании Первого
арбитражного апелляционного суда. Истец пояснил, что намерен уточнить
и дополнить ранее заявленные исковые требования и представить
дополнительные доказательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство,
суд отклоняет его, поскольку обстоятельства, изложенные истцом в
указанном ходатайстве, документально не подтверждены. Кроме того, о
дате проведения судебного заседания в Первом арбитражном
апелляционном суде г. Владимира последнему было известно заранее, в
связи с чем у ЗАО "Бизнес-Лизинг" имелось достаточно
времени для подготовки уточнений по иску и представления их в суд,
тем более что определением о назначении дела к судебному
разбирательству по настоящему делу истцу было предложено уточнить
исковые требования, данное определение последним получено 08.11.2006
(согласно отметке в почтовом уведомлении) и с материалами дела
генеральный директор общества Кулагин Д.А. ознакомлен 16.11.2006.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.
Ответчик отклонил исковые требования
в полном объеме, пояснив, что задолженности по арендным платежам за
ним не имеется.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
23.05.2003 между ЗАО "Бизнес-Лизинг"
(арендодатель) и ООО "ЮК 2000" (арендатор) заключен договор
аренды помещений, расположенных на третьем этаже по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Родионова, д. 192, литер В, для использования под
офис.
Общая площадь передаваемых в аренду
помещений составляет 40,5 метра квадратного, в том числе офис № 15
площадью 35,7 метра квадратного и места общего пользования площадью
4,8 метра квадратного.
Объект аренды принадлежит истцу на
праве собственности, что подтверждается представленным в дело
свидетельством о государственной регистрации № 379245 от 18.05.2002.
Арендованное имущество было передано
арендатору по акту приемки-передачи от 03.06.2003.
Согласно п. 3.2 договора от
23.05.2003 размер арендной платы, уплачиваемой арендатором
ежемесячно, составил 12150 руб., включая НДС.
05.05.2004 между сторонами заключено
дополнительное соглашение, пунктом 1 которого срок договора аренды
установлен с 31.05.2004 по 30.04.2005; пунктом 2 этого соглашения
размер ежемесячной арендной платы был оставлен прежним - 12150 руб.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Полагая, что ответчик ненадлежащим
образом исполнял свои обязательства по рассматриваемому договору
аренды, в связи с чем за ним образовался долг в размере 24300 руб. за
период с 01.10.2005 по 24.01.2006, истец обратился с данным иском в
суд.
Как следует из уточненного искового
заявления (листы дела 79, 80), в течение срока действия
вышеуказанного договора с момента его заключения до 30.09.2005
арендная плата ответчиком выплачивалась в полном объеме и в сроки,
установленные договором. Уклонение от уплаты арендных платежей, по
мнению истца, со стороны арендатора имело место с 01.10.2005, и на
дату 24.01.2006 сумма задолженности составила 24300 руб.
Однако, как видно из имеющихся в деле
документов, а также уточненного расчета ЗАО "Бизнес-Лизинг",
за предъявленный истцом период времени - с 01.10.2005 по 24.01.2006 -
у ответчика долг по арендной плате отсутствует.
В материалы дела представлены копии
платежных поручений № 332 от 12.09.2005, № 413 от 28.11.2005, № 441
от 14.12.2005 и № 17 от 17.01.2006, подтверждающих уплату обществом с
ограниченной ответственностью "ЮК 2000" арендных платежей
арендодателю (ЗАО "Бизнес-Лизинг") в спорный период. Сумма
каждого платежного документа составляет 12150 руб., что соответствует
величине ежемесячной арендной платы согласно договору от 23.05.2003 и
дополнительному соглашению к нему от 05.05.2004. В графе "назначение
платежа" указано: арендная плата (офисное помещение) по договору
за октябрь 2005 г., ноябрь 2005 г., декабрь 2005 г., январь 2006 г.
соответственно.
В акте от 06.02.2006 приемки-передачи
(возврата) рассматриваемых помещений от ООО "ЮК 2000"
собственнику имущества, подписанном со стороны арендодателя
генеральным директором ЗАО "Бизнес-Лизинг" Кулагиным Д.А.,
имеется запись о том, что задолженности по оплате за арендуемые
помещения по состоянию на 06.02.2006 арендатор перед арендодателем не
имеет.
Учитывая вышеизложенное, заявленные
истцом требования являются необоснованными, в связи с чем в иске ЗАО
"Бизнес-Лизинг" следует отказать.
Госпошлина относится на истца с
уточненных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169,
176, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований закрытому акционерному обществу "Бизнес-Лизинг",
г. Н.Новгород, отказать.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Бизнес-Лизинг", г. Н.Новгород, в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 972 руб.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
