РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.12.2006 по делу № А43-17548/2006-21-214
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ЗАЩИТЕ
ПРАВ СОБСТВЕННИКА ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ,
ОТКАЗАНО, ТАК КАК НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА СОБСТВЕННИК ПРОИЗВЕЛ
ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ РАБОТЫ СО СПОРНЫМ ОБЪЕКТОМ, КОТОРЫЙ НАХОДИЛСЯ НА
ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ ОТВЕТЧИКА, ПОЭТОМУ ПРЕДМЕТ СПОРА ОТСУТСТВУЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2006 года
Дело N А43-17548/2006-21-214
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чернышова Дмитрия Васильевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", г.
Нижний Новгород, к ответчику - сельскохозяйственному
производственному кооперативу им. С.М. Кирова, д. Теряево
Богородского района Нижегородской области, об обязании прекратить
действия, нарушающие права пользования истца недвижимым имуществом,
установил:
открытое акционерное
общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым
заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу им.
С.М. Кирова об обязании прекратить действия, нарушающие права
пользования магистральным нефтепроводом Сургут - Полоцк (2130 км -
2139 км), расположенным на земельном участке ответчика, и
предоставлении ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы"
доступа к указанному имуществу для проведения обследования дефектов
нефтепровода и выполнения работ по их устранению, с правом занятия
земельного участка.
Судебное заседание начато 28.11.2006.
По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в
судебном заседании объявлялся перерыв до 10 ч 30 мин 04.12.2006. По
окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.
Представитель истца пояснил, что
обследование дефектов нефтепровода и выполнение работ по их
устранению завершено, а также заявил ходатайство об уточнении исковых
требований, в котором просит на основании статей 10, 12, 209, 304
Гражданского кодекса РФ прекратить действия, нарушающие права
пользования магистральным нефтепроводом Сургут - Полоцк (2130 км -
2139 км); не чинить препятствий во владении и пользовании данным
объектом недвижимого имущества; не ограничивать доступ к данному
объекту недвижимого имущества сотрудников истца и транспортных
средств, используемых при эксплуатации магистрального нефтепровода,
при проведении профилактических и ремонтных работ, при осуществлении
иной деятельности, связанной с пользованием и распоряжением
магистральным нефтепроводом.
Суд, рассмотрев уточнение иска в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает
уточненные исковые требования в части требований о прекращении
действий, нарушающих права пользования имуществом и понуждении не
ограничивать доступ к объекту недвижимости.
Уточнение в части обязания ответчика
не чинить препятствий во владении и пользовании объектом недвижимого
имущества судом не принимается на основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. оно, по сути,
является новым требованием, которое не предъявлялось при обращении с
первоначальным иском.
Ответчик представил отзыв на
уточненные исковые требования, в котором против удовлетворения иска
возразил, считает, что в заявленных исковых требованиях следует
отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, суд установил следующее.
ОАО "Верхневолжские
магистральные нефтепроводы" является собственником
магистрального нефтепровода Сургут - Полоцк протяженностью 371992,2
п. м, что подтверждается представленным в материалы дела
свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АА N
278464 от 28.02.2002.
В соответствии с техническим отчетом
по диагностическому обследованию нефтепровода выявлены дефекты
нефтепровода, требующие их обследования и ремонта.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: дата направления письма истца ответчику и
дата отказа ответчика в предоставлении земельного участка
представлены в соответствии с текстом оригинала документа.
-
Поскольку
магистральный нефтепровод в местах, требующих ремонта, проходит через
участок, землепользователем которого является СПК им. С.М. Кирова,
истец направил ответчику письмо от 29.06.2006 с просьбой разрешить
временное занятие земельного участка с последующим возмещением
ответчику убытков, связанных с таким использованием.
Отказ ответчика в предоставлении
земельного участка для ремонта нефтепровода (письмо от 28.06.2006), а
также фактические действия последнего, направленные на
воспрепятствование доступа истца к месту ремонта трубопровода, и
явились поводом для обращения с настоящим иском.
В соответствии с правилами пункта 1
статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского
кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
Статья 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав
путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
Обращаясь с негаторным иском, истец
должен доказать наличие нарушений его прав на момент вынесения
решения, а также доказать совершение противоправных действий лицом, к
которому предъявлен иск.
Как следует из материалов дела и
подтверждается самим истцом, в настоящее время обследование
магистрального нефтепровода и ремонтные работы проведены, то есть в
нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ
истец не доказал факт наличия действий, нарушающих права пользования
имуществом и ограничение доступа к объекту недвижимости на момент
рассмотрения спора.
Таким образом, в данном случае суд
считает невозможным применение положений статьи 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации о защите прав собственника, поскольку на
момент вынесения решения нарушений прав истца, нуждающихся в судебной
защите путем предъявления настоящего иска, не установлено.
Объектом требования по негаторному
иску является устранение правонарушения (противоправного состояния),
сохраняющегося к моменту предъявления иска, а не предполагаемого в
будущем.
С учетом изложенного суд не находит
оснований для удовлетворения требований истца.
При рассмотрении настоящего спора по
существу, руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, суд считает возможным решить вопрос о принятых
обеспечительных мерах по делу.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.07.2006 по ходатайству истца приняты
обеспечительные меры в виде запрещения СПК им. С.М. Кирова совершать
действия, препятствующие доступу истца к магистральному нефтепроводу
Сургут - Полоцк, находящемуся на земельном участке, принадлежащем СПК
им. С.М. Кирова.
Поскольку судом отказано в исковых
требованиях ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы",
суд считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные
меры и возвратить истцу денежные средства, перечисленные в качестве
встречного обеспечения иска.
Судебные расходы по делу, состоящие
из расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, в силу
статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отнесению на ответчика, т.к. на момент обращения с
негаторным иском СПК им. С.М. Кирова осуществлял действия,
ограничивающие доступ истца к магистральному нефтепроводу Сургут -
Полоцк.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований открытого акционерного общества "Верхневолжские
магистральные нефтепроводы", г. Нижний Новгород, отказать.
Отменить обеспечительные меры,
принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от
18.07.2006 в виде запрещения СПК им. С.М. Кирова совершать действия,
препятствующие доступу ОАО "Верхневолжские магистральные
нефтепроводы" к магистральному нефтепроводу Сургут - Полоцк,
находящемуся на земельном участке, принадлежащем СПК им. С.М. Кирова.
Возвратить открытому акционерному
обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", г.
Нижний Новгород (ИНН 5260900725), с депозитного счета Арбитражного
суда Нижегородской области 7297 рублей, уплаченных по платежному
поручению № 006194 от 13.07.2006 в качестве встречного обеспечения
иска.
Взыскать с сельскохозяйственного
производственного кооператива им. С.М. Кирова, д. Теряево
Богородского района Нижегородской области, в пользу открытого
акционерного общества "Верхневолжские магистральные
нефтепроводы", г. Нижний Новгород, 2000 рублей судебных
расходов.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
