РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.12.2006 по делу № А43-30685/2006-30-846
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К
НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБОСНОВАННО И ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НАЛОГОВЫМИ
ДЕКЛАРАЦИЯМИ ПО АКЦИЗАМ НА ПОДАКЦИЗНЫЕ ТОВАРЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2006 года
Дело N А43-30685/2006-30-846
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,
при ведении протокола судебного заседания Федорычевым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Быков и
компания-холдинг" к инспекции ФНС России по Борскому району
Нижегородской области о признании недействительными решений о
взыскании налога и пеней за счет денежных средств
налогоплательщика-организации на счетах в банках: № 329 от
03.03.2006, № 691 от 12.04.2006, № 963 от 02.05.2006, № 964 от
02.05.2006, № 1357 от 16.05.2006, № 1363 от 31.05.2006, № 1610 от
13.06.2006, № 2154 от 30.06.2006, № 2255 от 01.08.2006, № 2437 от
21.08.2006, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании
объявлялся перерыв до 21.11.2006,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Быков
и компания-холдинг" (далее - Заявитель, Общество) с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции ФНС России по
Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, Ответчик) о
признании недействительными решений о взыскании налога и пеней за
счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в
банках: № 329 от 03.03.2006, № 691 от 12.04.2006, № 963 от
02.05.2006, № 964 от 02.05.2006, № 1357 от 16.05.2006, № 1363 от
31.05.2006, № 2154 от 30.06.2006, № 2255 от 01.08.2006, № 2437 от
21.08.2006.
Заявитель считает, что Инспекция
необоснованно вынесла указанные решения, поскольку начиная с марта
2006 г. Общество не осуществляло производственной деятельности.
Деклараций с суммами акцизов, взыскиваемых по оспариваемым решениям,
Общество не представляло. Соответственно, Инспекция не имела правовых
оснований для вынесения оспариваемых решений о взыскании акциза и
пеней за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в
банках.
Инспекция иск не признала, считает
действия налогового органа законными по основаниям, изложенным в
отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела,
Инспекцией Обществу выставлены требования об уплате налогов и пеней:
№ 1476 от 20.02.2006, № 9646 от 04.04.2006, № 10100 от 19.04.2006, N
9743 от 06.04.2006, № 10111 от 27.04.2006, № 10807 от 17.05.2006, N
12805 от 19.06.2006, № 13365 от 21.07.2006, № 16619 от 09.08.2006.
Поскольку данные требования Обществом в указанные сроки не исполнены,
Инспекцией приняты решения о взыскании налога и пеней за счет
денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках: N
329 от 03.03.2006, № 691 от 12.04.2006, № 963 от 02.05.2006, № 964 от
02.05.2006, № 1357 от 16.05.2006, № 1363 от 31.05.2006, № 2154 от
30.06.2006, № 2255 от 01.08.2006, № 2437 от 21.08.2006.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителей сторон, суд считает, что требования Заявителя
не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового
кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством
о налогах и сборах. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса
РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или
сборов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик
уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в
процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка
пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога
является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 70 Налогового кодекса РФ
установлено, что требование об уплате налога, то есть письменное
извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности
уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и
соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ),
должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев
после наступления срока уплаты налога; а требование об уплате налога
и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в
соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой
проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты
вынесения соответствующего решения.
В случае неуплаты или неполной уплаты
налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется
принудительно путем обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика на счетах в банках - в порядке, предусмотренном
статьей 46 Налогового кодекса РФ, а также путем обращения взыскания
за счет иного имущества налогоплательщика - в порядке,
предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Взыскание налога с организаций
производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено
Налоговым кодексом РФ (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 46
Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению
налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета
налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и
перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды)
необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате
налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения
требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после
истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению
не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с
иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы
налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено и материалами дела
подтверждено, что Обществом были представлены в Инспекцию следующие
налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары:
- декабрь 2005 г., согласно которой
налогоплательщиком исчислен налог в сумме 7510090 руб., сумма налога
не была уплачена в установленный законом срок, в связи с чем
налогоплательщику было направлено требование № 1476 от 20.02.2006,
решение № 329 от 03.03.2006;
- февраль 2006 г., согласно которой
налогоплательщиком начислен к уплате налог: по сроку 25.03.2006 в
сумме 2920639,00 руб., сумма налога не была уплачена своевременно, в
связи с чем налогоплательщику было направлено требование № 9646 от
04.04.2006, решение № 691 от 12.04.2006; по сроку 15.04.2006 в сумме
2920640 руб., сумма налога не была уплачена своевременно, в связи с
чем налогоплательщику было направлено требование № 110100 от
19.04.2006, решение № 963 от 02.05.2006;
- март 2006 г., согласно которой
налогоплательщиком исчислен налог: по сроку 25.04.2006 в сумме
2374425,00 руб., сумма налога не была уплачена своевременно, в связи
с чем налогоплательщику было направлено требование № 10111 от
27.04.2006, решение № 1357 от 16.05.2006; по сроку 15.05.2006 в сумме
2374425,00 руб., сумма налога не была уплачена своевременно, в связи
с чем налогоплательщику было направлено требование № 10807 от
17.05.2006, решение № 1363 от 31.05.2006;
- апрель 2006 г., согласно которой
налогоплательщиком исчислен налог: в том числе по сроку 15.06.2006 в
сумме 93389 руб., сумма налога не была уплачена своевременно, в связи
с чем налогоплательщику было направлено требование № 12805 от
19.06.2006, решение № 2154 от 30.06.2006;
- май 2006 г., согласно которой
налогоплательщиком исчислен налог в сумме 18205 руб., сумма налога не
была уплачена в установленный законом срок, в связи с чем
налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 13365
от 21.07.2006, решение № 2255 от 01.08.2006.
Таким образом, представив в Инспекцию
налоговые декларации по акцизам за указанные периоды, Заявитель
самостоятельно исчислил и продекларировал суммы акцизов, подлежащие
уплате.
В судебном заседании проведена сверка
расчетов, в результате которой судом установлено, что суммы акцизов и
пени, соответствующие оспариваемым ненормативным актам Инспекции,
начислены Обществу правомерно. Суммы акцизов, уплаченные платежными
поручениями, отражены в лицевом счете Заявителя, а также учтены в
составе пенеобразующей недоимки в целях начисления пеней.
Правомерность начисления пеней,
указанных в требованиях № 9743 от 06.04.2006 (вошло в решение № 964
от 02.05.2006) № 16619 от 09.08.2006 (вошло в решение № 2437 от
21.08.2006) подтверждается проведенной в судебном заседании сверкой
расчетов и материалами дела.
Учитывая изложенное, в удовлетворении
требований Обществу следует отказать.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на ответчика, при этом ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований открытого акционерного общества "Быков и
компания-холдинг" (ИНН 5246020422) отказать.
Взыскать с Заявителя в доход
федерального бюджета 19000 руб. государственной пошлины (18000 руб.
за исковое заявление и 1000 руб. за заявление об обеспечении иска).
Исполнительный лист выдать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ
| 
