РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.12.2006 по делу № А43-31072/2006-31-921
<ПРИ ВВОЗЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ НА
ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФАКТИЧЕСКОЙ УПЛАТЕ
ТАМОЖЕННОМУ ОРГАНУ НДС ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА СЛЕДУЕТ
РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ НЕ ОСОБЫМ ПОРЯДКОМ, УСТАНОВЛЕННЫМ П. 5 СТ. 172 НК
РФ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ ЗАВЕРШЕННОГО ИЛИ НЕЗАВЕРШЕННОГО КАПИТАЛЬНОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА, А П. 1 СТАТЬИ 172 НК РФ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИМ ВЫЧЕТ НДС,
УПЛАЧЕННОГО НА ТАМОЖНЕ ПРИ ВВОЗЕ ТОВАРОВ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2006 года
Дело N А43-31072/2006-31-921
Резолютивная часть
решения объявлена 27 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 4
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО
"Мобиком-Центр", г. Нижний Новгород, к инспекции ФНС России
по Советскому району г. Нижнего Новгорода о признании
недействительным решения от 26.06.2006 № 09-23 об отказе в
привлечении к налоговой ответственности и обязании инспекции
возвратить налог на добавленную стоимость в размере 17540453 рублей.
Сущность спора:
закрытое акционерное общество "Мобиком-Центр" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции ФНС России
по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 26.06.2006 № 09-23 об отказе в
привлечении к налоговой ответственности и обязании инспекции
возвратить налог на добавленную стоимость в размере 17540453 рублей.
В обоснование заявленных требований
истец сослался на тот факт, что вычетам подлежат суммы налога на
добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,
после принятия на учет указанных товаров и при наличии
соответствующих первичных документов. Налоговое законодательство, по
мнению заявителя, в качестве необходимого условия для применения
вычетов по налогу на добавленную стоимость не соотносит право
налогоплательщика на применение налогового вычета со счетом, на
котором должны быть учтены приобретенные товары.
Налоговая инспекция исковые
требования заявителя отклонила, ссылаясь на то, что в соответствии с
Налоговым кодексом Российской Федерации вычеты сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченные при приобретении основных средств,
производятся по мере постановки их на учет в качестве основных
средств на счет 01.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ЗАО
"Мобиком-Центр" в налоговый орган была представлена
уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за
октябрь 2002 года.
Налоговый орган провел камеральную
проверку представленной налогоплательщиком декларации, в ходе которой
пришел к выводу, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты
по основным средствам, введенным в эксплуатацию по месту нахождения
Воронежского филиала.
По результатам проверки 26.06.2006
было вынесено решение № 09-23 об отказе в привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю было
отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в
сумме 17540453 рублей.
Не согласившись с вынесенным
решением, ЗАО "Мобиком-Центр" обратилось с иском в суд о
признании его недействительным.
Суд, рассмотрев заявленные исковые
требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу
следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах
выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне
таможенной территории в отношении:
1) товаров, приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,
предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров, приобретаемых для
перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное
не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных
документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных
продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при
ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств
и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи
171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет
данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Следовательно, при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате
таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения
налогового вычета следует руководствоваться абзацами вторым и третьим
пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на
добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно постановлению Президиума
Высшего Арбитражного Суда № 10865/03 от 24 февраля 2004 года
основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет
сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным
средствам, являются их производственное назначение, фактическое
наличие и оплата.
Как следует из материалов дела,
налогоплательщиком приобретено оборудование, переданное в Воронежский
филиал, данное оборудование оплачено налогоплательщиком и
оприходовано на счете 08-4 "Объекты внеоборотных активов",
данный факт подтверждается представленными актами ввода в
эксплуатацию оборудования по форме ОС-1, книгой покупок, журналом
проводок, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам,
инвентаризационными описями.
Условия для применения налоговых
вычетов, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса
РФ, предприятием выполнены. Оборудование после приобретения было
поставлено на бухгалтерский учет на счете 08-4, и с этого момента был
предъявлен к вычету уплаченный налог на добавленную стоимость.
При таких условиях вывод налогового
органа об отсутствии у ЗАО "Мобиком-Центр"
материально-правового основания для предъявления к вычету сумм налога
на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе на таможенную
территорию Российской Федерации оборудования, не соответствует нормам
главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит
материалам дела.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5, а не пункт 2 ПБУ
6/01.
-
Согласно пункту 2
ПБУ 6/01 к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и
силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и
устройства, вычислительная техника, транспортные средства,
инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и
принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние
насаждения и прочие соответствующие объекты.
Суд считает, что довод налогового
органа о том, что вычет налога на добавленную стоимость должен быть
предоставлен только в том случае, если оборудование стоит на счете
01, судом во внимание не принимается, так как действующее налоговое
законодательство не связывает право налогоплательщика на зачет
налогов с конкретным счетом, на котором было учтено оборудование.
Суд считает правомерным довод
заявителя о том, что особый порядок применения налоговых вычетов,
установленный пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172, для
оборудования, подлежащего монтажу, неприменим.
Пунктом 5 статьи 172 Налогового
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога,
указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, в соответствии с которым
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику
подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по
мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного
капитального строительства (основных средств) или реализации объекта
незавершенного капитального строительства.
Следовательно, при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате
таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения
налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком,
установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального
строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172
Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость,
уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исковые
требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение налогового
органа от 30.03.2006 № 634 - признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Признать
недействительным решение от 26.06.2006 № 09-23 об отказе в
привлечении к налоговой ответственности.
Обязать ИФНС России по Советскому
району возвратить ЗАО "Мобиком-Центр" налог на добавленную
стоимость в размере 17540453 рублей.
Возвратить истцу государственную
пошлину, уплаченную при подаче искового заявления платежными
поручениями № 49016 от 06.07.2006, № 49017 от 06.07.2006.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
