РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.12.2006 по делу № А43-32486/2006-16-863
<НАЧИСЛЕНИЕ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО,
ИСКЛЮЧЕННОЕ ИЗ СОСТАВА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ОРГАНИЗАЦИИ, НЕОБОСНОВАННО,
ТАК КАК ФАКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ДАННОГО ИМУЩЕСТВА ДЛЯ
ДОСТИЖЕНИЯ УСТАВНЫХ ЦЕЛЕЙ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 13.06.2007 по делу № А43-32486/2006-16-863 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N
А43-32486/2006-16-863 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2006 года
Дело N А43-32486/2006-16-863
Резолютивная часть
решения объявлена 27 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 4
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Байбородина О.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения
"Дирекция единого заказчика" Московского района к ответчику
- инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району
г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения инспекции
Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего
Новгорода от 08.08.2006 № 11955 об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось муниципальное учреждение "Дирекция
единого заказчика" Московского района (далее - Учреждение) с
заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по
Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) о
признании недействительным решения.
В обоснование своих требований
заявитель указывает, что списанное с баланса имущество не
соответствует критериям, установленным законодательством для
отнесения его к объектам основных средств; кроме того, в перечне
объектов основных средств, закрепленных за Учреждением на праве
оперативного управления, отсутствуют те объекты (многоквартирные
дома, нежилые помещения в составе многоквартирных домов, объекты
инженерной инфраструктуры, передаточные устройства, многолетние
насаждения), исходя из балансовой стоимости которых ответчик
доначислил налог на имущество организаций и пени по налогу.
Ответчик не согласился с заявленными
требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в
отзыве на заявление.
В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном
заседании объявлялся перерыв.
Как следует из материалов дела,
Учреждением в налоговый орган был представлен уточненный расчет по
авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца
2006 года. Инспекцией на основании представленного расчета была
проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой
принято решение от 08.08.2006 № 11955 об отказе в привлечении
налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Данным решением Учреждению предложено
уплатить в срок, указанный в требовании, налог на имущество
организаций в сумме 16932191 руб., пени за несвоевременную уплату
имущества организаций в сумме 583596 руб. 18 коп.
Общество, не согласившись с решением
налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.2 устава Учреждения
в редакции, действующей на момент возникновения спорных
правоотношений, Учреждение является некоммерческой организацией,
имущество которой находится в собственности города Нижнего Новгорода
и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.
Как видно из материалов дела,
директором муниципального учреждения "Дирекция единого
заказчика" Московского района был издан приказ № 229/1 от
29.12.2005 о приведении учета основных средств Учреждения в
соответствие с действующим законодательством. Данным приказом из
состава основных средств исключен ряд объектов, указанных в
приложении 1 к приказу: жилые помещения, объекты инженерной
инфраструктуры, нежилые помещения, передаточные устройства,
многолетние насаждения и т.д. Указанные объекты выведены на
забалансовый учет и учитываются в количественном, а не в суммовом
выражении.
Приказ № 229/1 от 29.12.2005 был
издан на основании письма управления жилищно-коммунального хозяйства
министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Нижегородской области от 06.03.2006 № 306-03/237.
Согласно пункту 1 статьи 374
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом
налогообложения для российских организаций признается движимое и
недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное
владение, пользование, распоряжение или доверительное управление,
внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в
качестве объектов основных средств в соответствии с установленным
порядком ведения бухгалтерского учета.
При этом критерием для отнесения
имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в
качестве основных средств в соответствии с установленным порядком
ведения бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций
объектов основных средств регулируется приказами Министерства
финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н "Об
утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных
средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 № 91н "Об
утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных
средств" и от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов
бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций
и Инструкции по его применению".
В соответствии с пунктом 4 Положения
по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01,
устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете
информации об основных средствах, при принятии к бухгалтерскому учету
активов в качестве основных средств необходимо единовременное
выполнение следующих условий:
а) использование в производстве
продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для
управленческих нужд организации;
б) использование в течение
длительного времени, т.е. срока полезного использования
продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла,
если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается
последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации
экономические выгоды (доход) в будущем.
Некоммерческая организация принимает
объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он
предназначен для использования в деятельности, направленной на
достижение целей создания данной некоммерческой организации (в т.ч. в
предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с
законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд
некоммерческой организации, а также если выполняются условия,
установленные в подпунктах "б" и "в" пункта 4.
Из анализа вышеуказанных
законодательных норм следует, что к основным средствам некоммерческой
организации может быть отнесено имущество, которое используется в
спорный период в процессе производства продукции, выполнении работ,
оказании услуг, в деятельности, направленной на достижение целей
создания данной организации, и для управленческих нужд организации.
Из изложенного следует, что для
отнесения материально-вещественных ценностей к объектам основных
средств необходимо одновременное соблюдение перечисленных условий. В
случае, если имущество не отвечает хотя бы одному из указанных
условий, отнесение его к основным средствам является неправомерным.
Как следует из устава организации,
целью создания Учреждения является предоставление
жилищно-коммунальных услуг населению (пункты 1.3, 2.1 устава).
Между тем в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что имущество, исключенное из
состава основных средств, использовалось организацией для достижения
уставных целей.
Из представленной в материалы дела
инвентаризационной описи основных средств следует, что Учреждением
списаны с баланса такие объекты, как автобусная остановка,
асфальтированные дороги, теннисная площадка, автостоянки, тротуары,
многолетние зеленые насаждения (березы, липы), нежилые помещения
(библиотека, Дом культуры и т.д.), а также жилые квартиры, жилые
дома, нежилые помещения, в том числе принадлежащие другим юридическим
лицам (например, служебные помещения фирмы "Рассвет", ТОО
"Атис", ТОО "Гея", ТОО "МАК" и т.д.).
Из пояснений представителя Учреждения
следует, что объекты, указанные в описи (приложение 1 к приказу N
229/1 от 29.12.2005), в хозяйственной деятельности организации не
используются. Кроме того, часть указанных объектов (инженерные
коммуникации) переданы с баланса Учреждения на баланс муниципального
предприятия "Теплоэнерго".
Налоговый орган не представил суду
доказательств того, что вышеперечисленные объекты фактически
используются организацией для оказания жилищно-коммунальных услуг
населению.
В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые
приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вопреки перечисленным нормам
налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих
использование вышеуказанного имущества в производственных или
управленческих целях.
Учитывая вышеизложенное, требования
Учреждения о признании недействительным решения инспекции Федеральной
налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода от
08.08.2006 № 11955 об отказе в привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований, при этом ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы
России по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 08.08.2006 N
11955 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Возвратить муниципальному учреждению
"Дирекция единого заказчика" Московского района
государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче
заявления по квитанции Сберегательного банка от 04.10.2006 № 201.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Л.БАЙБОРОДИН
| 
