РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.12.2006 по делу № А43-25014/2006-38-806
<РЕШЕНИЕ КОМИССИИ ПО
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕНОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТОМ
И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСПОРЕНО В ПОРЯДКЕ СТ. 13 ГК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2006 года
Дело N А43-25014/2006-38-806
Резолютивная часть
решения объявлена 4 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 6
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Самариной
Лидии Ивановны о признании незаконным решения комиссии по
инвестиционной политике и земельным отношениям от 26 апреля 2006 г.,
возложении обязанности по согласованию градостроительного обоснования
размещения и строительства объекта недвижимости,
установил:
ИП Самарина Л.И.
обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, в
котором просит признать незаконным решение комиссии по инвестиционной
политике и земельным отношениям от 26 апреля 2006 г. в части
отклонения согласования возможности предоставления земельного участка
ориентировочной площадью 190 кв. м с западной стороны диспетчерской
пассажирского автотранспорта на пересечении ул. Новомосковской и пр.
Чкалова для размещения и строительства здания кафе в г. Дзержинске.
Одновременно просит обязать управление архитектуры и
градостроительства администрации г. Дзержинска Нижегородской области
согласовать градостроительное обоснование размещения и строительства
здания кафе по вышеуказанному адресу. Заявитель полагает, что решение
комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям, а также
действия УАГ администрации г. Дзержинска противоречат п. 1 статьи 31
и п. 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя Паицын К.В.,
действующий на основании доверенности, доводы заявления и своего
доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика,
администрации г. Дзержинска, Некрасов А.Г., действующий на основании
доверенности, с заявлением не согласен, в обоснование возражений
указал на то, что решение комиссии по инвестиционной политике и
земельным отношениям не отвечает признакам ненормативного акта и не
может быть обжаловано в рамках статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, также указывает на
отсутствие нарушений прав и интересов заявителя в сфере
предпринимательской деятельности, поскольку имеет место не отказ, а
предварительное отклонение согласования до утверждения генерального
плана развития города.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "г. Н.Новгорода"
имеются в виду слова "г. Дзержинска Нижегородской области".
-
Управление
архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода,
извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
представителя.
Заслушав доводы представителя
заявителя, возражения ответчика, оценив собранные судом
доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и
иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным ненормативного правового акта, действия
(бездействия) органов местного самоуправления, если данный
ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и
законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Судом установлено, что ИП Самарина
Л.И. является арендатором земельного участка на пересечении ул.
Новомосковской и пр. Чкалова площадью 48 кв. м (л.д. 20).
12.09.2005 ИП Самарина Л.И.
обратилась с заявлением к главе администрации г. Дзержинска с
заявлением о выделении дополнительного земельного участка площадью до
100 кв. м актом выбора для строительства торгового павильона по
вышеуказанному адресу. Первоначально 14.09.2005 решением комиссии по
инвестиционной политике и земельным отношениям была согласована
возможность предоставления земельного участка ориентировочной
площадью 85 кв. м.
26.04.2006 заявление ИП Самариной
Л.И. было повторно рассмотрено комиссией по инвестиционной политике и
земельным отношениям, по результатам которого принято решение об
отклонении ходатайства индивидуального предпринимателя Самариной Л.И.
о согласовании возможности предоставления земельного участка площадью
190 кв. м с западной стороны диспетчерской пассажирского
автотранспорта на пересечении ул. Новомосковской и пр. Чкалова для
размещения здания кафе до утверждения генплана города (л.д. 9).
Самарина Л.И., не согласившись с
принятым решением от 26.04.2006, обжаловала его в Арбитражный суд
Нижегородской области.
Оценив доводы заявителя и
представленные материалы, суд не находит оснований для признания
решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям
незаконным.
Согласно пункту 1.1 Положения о
комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям г.
Дзержинска, утвержденного постановлением администрации г. Дзержинска
от 9 июля 2002 г. № 1609, комиссия по вопросам земельных отношений г.
Дзержинска создана в целях выработки предложений по решению задач
управления земельными ресурсами, размещения инвестиций, развития
инженерной инфраструктуры и градостроительства.
Исходя из смысла Положения, данная
комиссия не входит в структуру администрации г. Дзержинска.
В соответствии со статьей 13
Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт
государственного органа или органа местного самоуправления, а в
случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По смыслу указанной нормы и с учетом
положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предметом оспаривания в арбитражном суде могут быть такие
акты органов государственной власти или местного самоуправления,
которые влекут в качестве последствий их принятия нарушение прав и
охраняемых законом интересов истца в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Комиссия по инвестиционной политике и
земельным отношениям каких-либо решений, имеющих правовые последствия
и носящих императивный характер для сторон, не принимает, поскольку
является коллегиально-совещательным органом. Каких-либо прав и
обязанностей между истцом и собственником земельного участка по
заключению договора аренды не возникает. Решение комиссии является
только основанием для принятия впоследствии органом местного
самоуправления распоряжения и заключения договора аренды.
Таким образом, именно распоряжение
администрации г. Дзержинска могло затронуть права и законные интересы
истца по приобретению прав на земельный участок.
Следовательно, решение комиссии по
инвестиционной политике и земельным отношениям нельзя признать
ненормативным правовым актом органа местного самоуправления и поэтому
оно не может быть предметом оспаривания в суде на основании статьи 13
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат также удовлетворению
требования заявителя в части возложения обязанности на управление
архитектуры и градостроительства администрации г. Дзержинска
"градостроительного обоснования размещения и строительства
здания кафе с западной стороны диспетчерского пассажирского
автотранспорта на пересечении ул. Новомосковской и пр. Чкалова".
Земельный кодекс РФ не
предусматривает возможности органа местного самоуправления либо его
структурного подразделения по согласованию "градостроительного
обоснования". Представитель заявителя не смог суду пояснить, в
чем конкретно заключается "градостроительное обоснование".
По мнению заявителя, действия УАГ администрации г. Дзержинска
нарушают п. 1 статьи 31 и п. 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ.
Пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса
РФ предусматривает возможность граждан или юридических лиц права на
обращение в орган исполнительной власти с заявлением о выборе
земельного участка и предварительном согласовании места размещения
объекта.
Пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса
РФ свидетельствует о том, что решение о предварительном согласовании
места размещения объекта и проект границ земельного участка являются
основанием установления в соответствии с заявками граждан или
юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка
для строительства и за их счет, границ такого земельного участка на
местности и его государственного кадастрового учета.
Таким образом, УАГ г. Дзержинска ни
п. 1 статьи 31, ни п. 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ не нарушает,
поскольку предусмотренные данными пунктами требования относятся к
компетенции органа местного самоуправления, а не структурного
подразделения органа местного самоуправления.
Судом также установлено, что
испрашиваемый земельный участок размещен на землях территории общего
пользования - пр. Чкалова г. Дзержинска. Территории общего
пользования городских улиц, проездов, площадей, набережных, бульваров
не подлежат межеванию, предназначены для сетей инженерно-технического
обеспечения и иных линейных объектов (п. 11, 12 статьи 1, ч. 1, 4
статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).
Из письма УАГ г. Дзержинска от
18.07.2006 № 2846 усматривается, что в настоящее время проводится
работа по утверждению генерального плана г. Дзержинска и на
рассмотрении находятся предложения дальнейшего развития города, в том
числе прокладка проектируемых магистральных инженерных коммуникаций
на данном земельном участке.
При таких обстоятельствах требования
в этой части предъявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Индивидуальному
предпринимателю Самариной Лидии Ивановне в удовлетворении требований
о признании незаконным решения комиссии по инвестиционной политике и
земельным отношениям от 26 апреля 2006 г., возложении обязанности на
управление архитектуры и градостроительства администрации г.
Дзержинска Нижегородской области по согласованию градостроительного
обоснования размещения объекта отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении одного месяца с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
