РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.12.2006 по делу № А43-31872/2006-21-632
<ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО
УЧАСТКА ПРИЗНАН НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, К ПРАВООТНОШЕНИЯМ СТОРОН ПРИМЕНЯЮТСЯ
НОРМЫ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ (ГЛАВА 60 ГК РФ)>
Дата
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2006 года
Дело N А43-31872/2006-21-632
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чернышова Дмитрия Васильевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города
Нижнего Новгорода к ответчику - индивидуальному предпринимателю
Луканову Владимиру Николаевичу, г. Нижний Новгород, о взыскании
неосновательного обогащения и процентов,
установил:
администрация города
Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области
с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному
предпринимателю Луканову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения
за фактическое пользование земельным участком в сумме 11618 руб. 65
коп. за период с 01.01.2003 по 10.06.2004 и процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 4409 руб. 55 коп. за период с
20.07.2003 по 07.11.2006.
В ходе судебного заседания
представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном
объеме.
Ответчик, извещенный о месте и
времени рассмотрения спора надлежащим образом, представителя в
судебное заседание не направил, отзыва не представил, что в силу
правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не
препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей истца, суд установил следующее.
На основании распоряжения
администрации Приокского района города Нижнего Новгорода № 474-р от
05.06.2000 между администрацией города Нижнего Новгорода
(арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лукановым Владимиром
Николаевичем (арендатор) 08.12.2000 подписан текст договора аренды
земельного участка общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу:
г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Тропинина, у дома № 6, в
границах чертежа управления архитектуры и градостроительства
администрации г. Нижнего Новгорода № 64-П, под временный торговый
павильон на срок до 05.06.2001.
Указанный земельный участок принят
ответчиком по акту приема-передачи от 08.12.2000 и возвращен
арендодателю по акту приема-передачи от 10.06.2004.
В соответствии со статьей 131 и с
пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной
регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 4 и пункта 6 статьи 33
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право
собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, сделки с
ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе и
аренда, возникшие после вступления данного Закона в действие
(28.01.1998), подлежат обязательной государственной регистрации.
Поскольку материалы дела не содержат
сведений о государственный регистрации, договор аренды не может
считаться заключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
При отсутствии договорных отношений и
подтверждении материалами дела (акты приема-передачи) факта
пользования имуществом со стороны ответчика к отношениям сторон
подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения
(глава 60 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно
пользующееся чужим имуществом, должно возвратить потерпевшему то, что
оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во
время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
происходило.
В соответствии с пунктом 2 статьи
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму
неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: постановление администрации г. Н.Новгорода
№ 66 издано 21.12.2004, а не 26.12.2004.
-
Расчет суммы
неосновательного обогащения за пользование земельным участком
произведен исходя из размера арендной платы, рассчитанной на
основании постановлений главы администрации г. Нижнего Новгорода от
04.12.2002 № 86 "О ставках арендной платы за земельные участки в
городе Нижнем Новгороде в 2003 году", от 18.03.2004 № 35 "О
ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде
в 2004 году", от 26.12.2004 № 66 "О ставках арендной платы
за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году".
Поскольку ответчиком частично
вносилась плата за пользование земельным участком, истец просит
взыскать неосновательное обогащение в сумме 11618 руб. 65 коп. за
период с 01.01.2003 по 10.06.2004, при этом проценты за пользование
чужими денежными средствами составили 4409 руб. 55 коп. за период с
20.07.2003 по 07.11.2006.
Поскольку факт пользования земельным
участком подтвержден материалами дела и доказательств обратного
ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представил, требования истца являются
правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании
статей 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
При таком исходе дела, с учетом тех
обстоятельств, что истцу при обращении с настоящим иском
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в
порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального
бюджета 641 руб. 13 коп. государственной пошлины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Луканова Владимира Николаевича, г.
Нижний Новгород, в пользу администрации города Нижнего Новгорода
11618 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2003
по 10.06.2004, 4409 руб. 55 коп. процентов за период с 20.07.2003 по
07.11.2006.
Взыскать с индивидуального
предпринимателя Луканова Владимира Николаевича, г. Нижний Новгород, в
доход федерального бюджета Российской Федерации государственную
пошлину в сумме 641 рубль 13 копеек.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
