РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.12.2006 по делу № А43-32080/2006-38-1078
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЧАСТИ АКТА ПРОВЕРКИ И ПРЕДПИСАНИЯ
РОССВЯЗЬНАДЗОРА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ПРОПУЩЕН ТРЕХМЕСЯЧНЫЙ СРОК НА
ОБРАЩЕНИЕ В СУД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2006 года
Дело N А43-32080/2006-38-1078
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Телеком ЛТД" о признании недействительными пункта 3.7 акта
проверки от 07.12.2005 и предписания управления Россвязьнадзора по
Нижегородской области от 02.12.2005 об устранении выявленных
нарушений,
установил:
ООО "Телеком
ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительными пункта 3.7 акта N
19783-52-06/0004 от 7 декабря 2005 г. и предписания № 19783-б от 2
декабря 2005 г., вынесенного управлением Россвязьнадзора по
Нижегородской области, об устранении нарушений, выразившихся в том,
что общество использует для создания сети кабельного телевидения
технические средства (спутниковые ресиверы) связи, не имеющие
сертификата соответствия Минсвязи России. Заявитель полагает, что акт
и предписание в этой части вынесено незаконно, поскольку вынесено с
нарушением статьи 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О
связи" и постановления Правительства Российской Федерации от 31
декабря 2004 г. № 896 "Об утверждении перечня средств связи,
подлежащих обязательной сертификации".
Заявитель, его представитель, адвокат
Евдокимов В.Н., действующий на основании ордера, доводы заявления
поддержали в полном объеме. Одновременно просили суд восстановить
срок на обращение в суд, в качестве обоснования уважительности причин
его пропуска указывали на наличие переписки с ответчиком и обращение
в Павловский районный суд Нижегородской области с заявлением об
оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях - невыполнение предписания.
Представители ответчика, Мишенкова
Ю.В., Агарков Ю.В., действующие на основании доверенности, с
заявлением не согласны, в обоснование своих возражений указали на то,
что спутниковые ресиверы относятся к категории "цифровые
транспортные системы". В соответствии со статьей 41 ФЗ "О
связи" данные средства связи подлежат обязательной сертификации.
Кроме того, заявили о применении последствий пропуска срока обращения
в суд за защитой своего права, уважительных причин для его пропуска
не имеется.
Заслушав доводы заявителя, возражения
ответчиков, оценив собранные судом доказательства в их совокупности,
суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Судом установлено, что на основании
приказа руководителя управления Россвязьнадзора по Нижегородской
области № 641 от 31 октября 2005 г. проведена плановая проверка по
выполнению лицензионных условий ООО "Телеком ЛТД" (лицензия
№ 19783; территория распространения действия лицензии - г. Павлово
Нижегородской области) в период с 07.11.2005 по 07.12.2005 (л.д. 19).
Проведенной проверкой установлено,
что сеть кабельного телевидения лицензиата для предоставления услуг
по трансляции телевизионных программ в г. Павлово Нижегородской
области построена с использованием приемных спутниковых и эфирных
антенн, спутниковых ресиверов: Humax VA-FOX, a-Star ASR3202, Pace
DS230NV, головной станции Планар-СГ24, оптического передатчика Antec,
оптического приемника SG900, магистральных усилителей SU 1050,
домовых усилителей BX 800.
Спутниковые ресиверы Humax VA-FOX,
a-Star ASR3202, Pace DS230NV выполняют функции цифровых транспортных
систем, сертификата соответствия системы сертификации "Связь"
не имеют, что является нарушением Федерального закона "О связи".
В соответствии со статьей 41
Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" для
обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности
единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным
подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи,
используемых в сети связи общего пользования, технологических сетях
связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения
к сети связи общего пользования.
Перечень подлежащих обязательной
сертификации средств связи включает в себя средства связи,
выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем и
т.д.
По факту выявленных нарушений
управлением Россвязьнадзора по Нижегородской области был составлен
акт № 19783-52-06/0004 от 07.12.2006 и вынесено предписание № 19783-б
от 02.12.2005, согласно которому обществу предписано устранить
выявленное нарушение в срок до 01.03.2006 (л.д. 30 - 34, 38).
И акт и предписание обществу
направлены заказной почтой и получены 21.12.2005, что не оспаривалось
сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 29).
Не согласившись с принятыми
ненормативными документами, ООО "Телеком ЛТД" 6 октября
2006 г. обжаловало их в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно пункту 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,
когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и
законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
ООО "Телеком ЛТД"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи
198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с
заявлением о признании недействительным акта по результатам проверки
от 07.12.2005 и предписания от 02.12.2005 по истечении 10 месяцев.
Суд принимал меры к выяснению причин
пропуска срока на обращение в суд. Как пояснил директор ООО "Телеком
ЛТД", срок пропущен по причине того, что велась переписка с
управлением Россвязьнадзора по Нижегородской области. Последний ответ
датирован 29.03.2006.
Между тем, анализируя содержание
заявлений и ответов, переписка касалась не обжалования вынесенных
акта и предписания, а категории типа связи. Кроме того, основанием
обращения в Арбитражный суд Нижегородской области послужило
обжалование заявителем постановления управления Россвязьнадзора по
Нижегородской области о привлечении к административной
ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях - невыполнение в установленный
срок предписания. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока
на обращение в суд заявитель суду не представил.
Принимая во внимание изложенное,
оценив причины пропуска срока на обращение в суд, суд находит доводы
заявителя несостоятельными, оснований для восстановления срока на
обращение в суд не имеется.
В соответствии с пунктом 26
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12
ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности", если в ходе судебного
разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила
срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является
физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при
наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой
давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по
этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2
статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах заявление
ООО "Телеком ЛТД" предъявлено в Арбитражный суд
Нижегородской области необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с
ограниченной ответственностью "Телеком ЛТД" в
удовлетворении заявления о признании недействительными пункта 3.7
акта № 19783-52-06/0004 от 7 декабря 2005 г. и предписания № 19783-б
от 2 декабря 2005 г. управления Россвязьнадзора по Нижегородской
области об устранении нарушений отказать.
Решение арбитражного суда вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не
подана апелляционная жалоба в установленном законом порядке.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
