РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.12.2006 по делу № А43-8451/2005-3-283
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ
ОБЯЗАНИИ ОБЩЕСТВА ПРОВЕСТИ ЭМИССИЮ АКЦИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТВЕТЧИК
ПРИЗНАЕТ И ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛНЯЕТ ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ АКЦИОНЕРА, ЧТО
СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОТСУТСТВИИ ПРЕДМЕТА СПОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2006 года
Дело N А43-8451/2005-3-283
Резолютивная часть
решения объявлена 12 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 19
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Жегловой Ольги Николаевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном
заседании дело по иску Орловой Марии Филипповны, г. Н.Новгород, к
закрытому акционерному обществу "Строчевышивальная фабрика
"Юнона", г. Н.Новгород, об обязании провести эмиссию
выпуска акций, размещаемых среди учредителей (первичную эмиссию).
Сущность спора:
истец обратился с требованием обязать ответчика провести эмиссию
выпуска акций, размещаемых среди учредителей (первичную эмиссию).
В обоснование исковых требований
Орлова М.Ф. указывает, что является акционером ЗАО "Строчевышивальная
фабрика "Юнона" с момента его создания. Ей стало известно,
что общество не проводило регистрацию выпуска ценных бумаг, в связи с
чем прокуратурой Московского района г. Н.Новгорода 20.08.2004 в
отношении ЗАО "Строчевышивальная фабрика "Юнона"
возбуждено дело о совершении правонарушения на рынке ценных бумаг,
заключающегося в нарушении порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг
(не зарегистрирован выпуск). Региональным отделением вынесено
постановление № 01-20/108-ш от 23.09.2004 о наложении штрафа в
размере 400 МРОТ.
В соответствии с пунктом 10.8
Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ,
дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий, утвержденных
постановлением ФКЦБ от 17.09.1996 № 19 (принятых во исполнение Закона
и действовавших в период создания общества), документы на
государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди
учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть
представлены в регистрирующий орган в срок не позднее одного месяца с
даты государственной регистрации.
По мнению Орловой М.Ф., отсутствие
регистрации акций нарушает ее права как акционера, предусмотренные
статьями 31, 42 Федерального закона "Об акционерных обществах",
поскольку в силу статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг" обращение эмиссионных ценных бумаг до государственной
регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, в связи с чем
продажа акций без эмиссии является ничтожной.
Ответчик в отзыве на исковое
заявление, последующих ходатайствах, а также устно в судебном
заседании указал, что на момент предъявления рассматриваемого иска
ЗАО "Строчевышивальная фабрика "Юнона" не могло
провести эмиссию выпуска акций (первичную эмиссию) в силу объективных
причин, заключающихся в том, что во избежание внесения в проспект
эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации
административные органы управления обществом принимали посильные меры
по получению соответствующей информации от акционеров, уточнению
паспортных данных, места регистрации и фактического места пребывания
акционеров, анализу финансово-экономического состояния эмитента и др.
В настоящее время ответчик предпринимает все возможные действия с
целью проведения эмиссии, повторно представляя в Региональное
отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе документы для
государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.
20.06.2005 истцом направлено в
арбитражный суд уточнение и дополнение к исковому заявлению (л.д.
36), в котором истец дополнительно просит на основании пункта 2
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
признать бездействие ЗАО "Строчевышивальная фабрика "Юнона",
выразившееся в непроведении до настоящего времени государственной
регистрации выпуска ценных бумаг (эмиссии выпуска акций, размещаемых
среди учредителей), не соответствующим Закону.
В судебном заседании 29.11.2006
полномочный представитель истца заявил отказ от данного требования,
просит суд его не рассматривать.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судом данное уточнение
исковых требований принято, поскольку оно не противоречит закону и не
нарушает права других лиц.
Определением от 18.05.2006
производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 статьи
143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до
вступления в законную силу судебного акта по делу N
А43-8995/2006-3-235 по иску ЗАО "Строчевышивальная фабрика
"Юнона", г. Н.Новгород, к Региональному отделению
Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном
округе об отмене решения об отказе в государственной регистрации
акций.
07.07.2006 производство по делу было
возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его
приостановление.
Рассмотрение дела неоднократно
откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон, в связи с подачей
ответчиком документов в Региональное отделение Федеральной службы по
финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе для
государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска
обыкновенных и привилегированных акций.
В порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлялся перерыв до 06.12.2006 и до 12.12.2006 для разработки и
утверждения сторонами мирового соглашения.
После перерыва представители сторон,
надлежащим образом (под роспись в протоколе судебного заседания)
извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием
к рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
согласно пункту 1.1
устава ЗАО "Строчевышивальная фабрика "Юнона", данное
общество создано в результате преобразования ТОО "Фирма "Юнона",
зарегистрированного распоряжением администрации Ленинского района г.
Н.Новгорода от 30.09.1992 № 945-р.
Уставный капитал ЗАО
"Строчевышивальная фабрика "Юнона" состоит из 381
именной бездокументарной акции, из которых 286 штук обыкновенных и 95
штук привилегированных (п. 5.3 устава).
Истец является акционером ЗАО
"Строчевышивальная фабрика "Юнона", владеющим одной
обыкновенной акцией.
Как следует из письма Федеральной
службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе N
01-21/1113-р от 16.06.2005, в Региональном отделении отсутствуют
сведения о регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Строчевышивальная
фабрика "Юнона". Документы на регистрацию выпуска ценных
бумаг данным обществом не представлялись.
Полагая, что отсутствие регистрации
акций нарушает его права как акционера, предусмотренные статьями 31,
42 Федерального закона "Об акционерных обществах", истец
обратился с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47
Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим
органом управления общества является общее собрание акционеров.
Согласно статье 31 названного Закона,
каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее
владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных
акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом
общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по
всем вопросам его компетенции.
В силу пункта 2 статьи 53 этого же
Закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не
менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести
вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров. Акционеры
(акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 10
процентов голосующих акций общества, согласно пункту 1 статьи 55
Закона, вправе требовать созыва внеочередного общего собрания
акционеров.
Таким образом, Закон предоставляет
истцу право, объединившись с другими акционерами и обладая в
совокупности указанными пакетами акций, требовать созыва
внеочередного общего собрания акционеров, вносить предложения в
повестку дня, в том числе касающиеся государственной регистрации
выпуска акций.
Поскольку истец указанных действий не
совершил, то его утверждение о нарушении прав, предоставленных ему
Федеральным законом "Об акционерных обществах",
необоснованно, ибо указанными правами он не воспользовался.
При таких обстоятельствах заявленное
истцом требование противоречит вышеперечисленным нормам Федерального
закона "Об акционерных обществах", а также положениям
статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общим
принципам гражданского права, в силу которых арбитражный суд
осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Поскольку суд является органом
публичной власти, то в таких делах его вмешательство во внутренние
вопросы общества будет чрезмерным, нарушающим принцип, закрепленный в
статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалы дела
свидетельствуют о том, что эмиссия выпуска акций (первичная эмиссия)
не проведена в силу объективных причин. ЗАО "Строчевышивальная
фабрика "Юнона" неоднократно представляло в Региональное
отделение ФСФР России в Приволжском федеральном округе документы для
государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.
Однако, в каждом случае в государственной регистрации выпуска было
отказано в связи с несоответствием документов, представленных на
регистрацию, и состава содержащихся в них сведений требованиям
законодательства.
Один из отказов в регистрации
ответчиком был обжалован в арбитражный суд, в связи с чем
производство по настоящему делу приостанавливалось в порядке пункта 1
статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как пояснил представитель ответчика,
ЗАО "Строчевышивальная фабрика "Юнона" в настоящее
время предпринимает все возможные действия с целью проведения эмиссии
выпуска акций, в связи с чем созывается внеочередное общее собрание
акционеров, проведение которого назначено на 20.12.2006.
Таким образом, ответчик признает и
фактически уже исполняет требование, заявленное истцом, что
свидетельствует об отсутствии предмета рассматриваемого спора.
На основании изложенного требование
истца удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине, в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
иска истцу отказать.
Расходы по государственной пошлине
отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
