РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.12.2006 по делу № А43-22643/2006-17-456
<СПОРНЫЙ ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ
ВКЛЮЧЕН В ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ, ПЕРЕДАВАЕМЫХ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ
СОБСТВЕННОСТЬ, НЕ ИСКЛЮЧЕН ИЗ РЕЕСТРА ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СОБСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТА РФ И НАХОДИТСЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ВЕДЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОЭТОМУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА О
ПРИЗНАНИИ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ДАННЫЙ ОБЪЕКТ
НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ ПО ДЕЛУ ЯВЛЯЕТСЯ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ
МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2006 года
Дело N А43-22643/2006-17-456
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску администрации г. Н.Новгорода к
ответчику - государственному сельскохозяйственному предприятию
"Доскино", г. Нижний Новгород, с привлечением к участию в
деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора, - министерства государственного имущества и земельных
ресурсов Нижегородской области - о признании права собственности,
установил:
администрация г.
Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
исковым заявлением к государственному сельскохозяйственному
предприятию "Доскино", г. Н.Новгород, с привлечением к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской
области, о признании права муниципальной собственности на теплотрассу
у Горгаза протяженностью 240 погонных метров, расположенную по
адресу: г. Н.Новгород, совхоз "Доскино".
В обоснование иска истец указал, что
спорный объект находился в хозяйственном ведении ГСХП "Доскино"
и относился к государственной собственности Нижегородской области.
Администрация города Н.Новгорода
считает, что спорная теплотрасса относится к объектам муниципальной
собственности в силу следующего.
Указанный объект включен в Перечень
объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,
находящихся в ведении ГСХП "Доскино", передаваемых в
муниципальную собственность г. Н.Новгорода, утвержденный
постановлением Городской Думы города от 21.09.2005 № 63.
Распоряжением Правительства
Нижегородской области от 17.03.2006 № 175-р принято предложение
Городской Думы о безвозмездной передаче в муниципальную собственность
относящихся к государственной собственности находящихся в ведении
ГСХП "Доскино" объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: распоряжение Президента № 114-рп издано
18.03.1992, а не 18.02.1992.
-
В соответствии с
пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной,
государственной и муниципальной собственности и порядке оформления
прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от
18.02.1992 № 114-рп (далее по тексту - Положение № 114-рп), не
исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную
собственность с момента принятия решения о его передаче или по
истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня, если
соответствующее решение не было принято.
Таким образом, администрация г.
Н.Новгорода считает, что право муниципальной собственности на спорный
объект возникло до признания ГСХП "Доскино" банкротом и
открытия конкурсного производства.
В связи с чем истец, руководствуясь
ст. 209, 215 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 постановления
Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, пунктом 9 Положения об
определении пообъектного состава федеральной, государственной и
муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности,
утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп,
обратился с иском в суд.
Представитель истца в судебном
заседании иск поддержал, уточнив предмет спора, в связи с чем просит
суд обязать ГСХП "Доскино" в лице конкурсного управляющего
передать администрации г. Н.Новгорода по акту приема-передачи
теплотрассу у Горгаза протяженностью 240 погонных метров,
расположенную по адресу: г. Н.Новгород, совхоз "Доскино".
Уточнение исковых требований судом
принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Ответчик отзывом на исковое заявление
и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив,
что истец не обосновал свое требование об обязании передать имущество
в муниципальную собственность нормой права.
В соответствии с абзацем 16 пункта 9
Положения № 114-рп объекты считаются переданными в муниципальную
собственность с момента принятия решения об их передаче или по
истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня объектов,
если соответствующее решение не было принято.
Поскольку право муниципальной
собственности в силу названной правовой нормы возникло у истца
29.01.2006, он должен был включить объект, считающийся переданным в
муниципальную собственность, в реестр муниципальной собственности.
Поэтому имущество не может быть
передано повторно в муниципальную собственность.
Истцу никто не препятствует
осуществлять правомочия собственника в отношении имущества,
переданного в муниципальную собственность.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований на предмет спора - министерство
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
- отзывом на исковое заявление и его представитель в судебном
заседании пояснили, что спорный объект в настоящее время числится в
реестре имущества государственной собственности Нижегородской области
и находится в хозяйственном ведении ГСХП "Доскино".
В то же время постановлением
Городской Думы от 21.09.2005 № 63 "Об утверждении Перечня
объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,
находящихся в ведении государственного сельскохозяйственного
предприятия "Доскино", передаваемых в муниципальную
собственность г. Н.Новгорода" объект был включен в Перечень
объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Н.Новгорода.
Спорный объект включен в данный
Перечень в полном соответствии с требованиями приложения 3 к
постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в РФ на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе РФ, краев,
областей... и муниципальную собственность".
Перечень направлен согласно абзацу 8
пункта 9 Положения № 114-рп в адрес департамента государственного
имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и поступил
28.11.2005. Поэтому в соответствии с абзацем 16 пункта 9 Положения N
114-рп считается переданным в муниципальную собственность с
29.01.2006.
Исследовав материалы дела, выслушав
пояснения представителей участников спора, суд находит иск
необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Установлено, что объект недвижимости
- теплотрасса у Горгаза протяженностью 50 погонных метров,
расположенная по адресу: г. Н.Новгород, совхоз "Доскино",
находится в хозяйственном ведении ГСХП "Доскино", относится
к государственной собственности Нижегородской области и включен в
соответствующий реестр 08.07.1996 на основании Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Администрацией Нижегородской
области от 08.06.1996 № 9 о разграничении государственной
собственности и осуществлении полномочий по управлению федеральным
имуществом на территории Нижегородской области, что следует из
выписки из реестра имущества государственной собственности
Нижегородской области от 11.10.2006 № 311/13796-01-14.
Городская Дума г. Н.Новгорода в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
07.03.1995 № 235 "О порядке передачи объектов
социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной
собственности в государственную собственность Российской Федерации и
муниципальную собственность" своим постановлением от 21.09.2005
№ 63 утвердила Перечень объектов, находящихся в ведении ГСХП
"Доскино", передаваемых в муниципальную собственность г.
Н.Новгорода, предложив департаменту государственного имущества и
земельных ресурсов Нижегородской области принять решение о передаче
их в муниципальную собственность. Пакет документов получен
департаментом 28.11.2005.
В названный Перечень включен объект -
теплотрасса у Горгаза, 2002 года постройки, протяженностью 240,0
погонных метра, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ГСХП
"Доскино".
Рассмотрев предложение Городской Думы
г. Н.Новгорода, Правительство Нижегородской области распоряжением от
17.03.2006 № 175-р утвердило Перечень имущества государственной
собственности области, передаваемого в муниципальную собственность г.
Н.Новгорода, согласно приложению.
В Перечень имущества государственной
собственности области, передаваемого в муниципальную собственность г.
Н.Новгорода, включен в том числе объект - теплотрасса у Горгаза,
расположенная по адресу: г. Н.Новгород, ГСХП "Доскино".
Названным распоряжением Правительства
Нижегородской области (пункт 3) предписано министерству
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
и уполномоченному органу местного самоуправления подготовить и
подписать передаточные акты в трехдневный срок с даты принятия
настоящего распоряжения.
Спорный объект в соответствии с
Положением № 114-рп передан в муниципальную собственность г.
Н.Новгорода. Однако распоряжение Правительства Нижегородской области
от 17.03.2006 № 175-р, в частности, пункт 3, его не исполнено.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области и уполномоченный орган местного самоуправления
не подготовили и не подписали передаточные акты в установленный срок,
в связи с чем объект до сих пор не исключен из реестра
государственной собственности Нижегородской области.
Истец, заявляя требование к ГСХП
"Доскино" об обязании последнего передать по акту спорный
объект, не привел правовой нормы, в силу которой объект подлежит
передаче по акту именно ответчиком - ГСХП "Доскино".
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области по делу № А43-34300/2005-33-438 от 14.03.2006
ГСХП "Доскино" признано несостоятельным (банкротом) и в
отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Из объяснений ответчика следует, что
при определении состава имущества должника и формировании конкурсной
массы конкурсный управляющий руководствовался выпиской из реестра
государственной собственности Нижегородской области, в которой
значится объект - теплотрасса у Горгаза протяженностью 50 погонных
метров, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, ГСХП "Доскино".
Ответчик указывает, что каких-либо
прав на спорный объект не заявляет, по существу спора о праве между
сторонами не имеется.
В соответствии со ст. 307
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество выполнить работу,
уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 ст. 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов
местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве
основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела не усматривается
обязанность ответчика непосредственно передать истцу в силу закона
или договора по акту передачи спорный объект.
Напротив, такая обязанность в
соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области
предусмотрена для министерства государственного имущества и земельных
ресурсов Нижегородской области и администрации города Нижнего
Новгорода (пункт 3 распоряжения Правительства Нижегородской области N
175-р).
Кроме того, в реестре государственной
собственности числится иной объект - теплотрасса у Горгаза
протяженностью 50 погонных метров, расположенная по адресу: г.
Н.Новгород, ГСХП "Доскино", тогда как истец просит обязать
передать теплотрассу у Горгаза протяженностью 240 погонных метров по
адресу: г. Н.Новгород, ГСХП "Доскино".
В Перечень имущества государственной
собственности области, передаваемого в муниципальную собственность г.
Н.Новгорода, включена теплотрасса у Горгаза, расположенная по адресу:
г. Н.Новгород, ГСХП "Доскино", без указания ее
протяженности и прочих идентифицирующих признаков.
Технический паспорт в отношении
спорного объекта суду не представлен. Индивидуально-определенные
признаки объекта в полном объеме истцом не приведены, что не
позволяет суду идентифицировать его по отношению к объекту,
числящемуся в реестре государственной собственности области, и
объекту, в отношении которого заявлено требование.
Документов, однозначно определяющих
местоположение объекта (схем расположения) не имеется.
В процессе рассмотрения дела истцу
неоднократно предлагалось представить техническую документацию
спорного объекта, однако этого сделано не было.
По правилам пункта 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено
доказательств наличия объекта в натуре (теплотрассы у Горгаза
протяженностью 240 погонных метров), требования о передаче которого
заявлены к ответчику, а суд не имеет возможности по представленным в
материалы дела документам идентифицировать объект, то правовых
оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного администрации г.
Н.Новгорода в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в
порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на
истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета,
поскольку судом при принятии иска удовлетворено ходатайство об
отсрочке оплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.
Однако истцом в порядке статьи 102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено
ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тем, что
администрация г. Н.Новгорода финансируется за счет средств городского
бюджета и в смете расходов на 2006 год не предусмотрены средства для
оплаты подобных издержек.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд
считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000
рублей.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований администрации города Нижнего Новгорода отказать.
Взыскать с администрации города
Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 1000 рублей
государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
