РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.12.2006 по делу № А43-28479/2006-23-538
<ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР
КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ЕСЛИ
СТОРОНАМИ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА СТОИМОСТЬ КАЖДОГО ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ В
ОТДЕЛЬНОСТИ. ОБЪЕКТОМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЗЕМЕЛЬНЫЕ
УЧАСТКИ, ПРОШЕДШИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2006 года
Дело N А43-28479/2006-23-538
Резолютивная часть
решения объявлена 6 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 13
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания Беляковой В.Ф., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Промбыт", г. Н.Новгород, к обществу с
ограниченной ответственностью "Арматура и сантехника", г.
Н.Новгород, о взыскании 103225 рублей,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Промбыт" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Арматура и сантехника" о
взыскании штрафа в сумме 103225 рублей за неисполнение обязательств
по предварительному договору № 64 от 19.06.2006.
В обоснование исковых требований
истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "Промбыт"
(далее - ООО "Промбыт") и общество с ограниченной
ответственностью "Арматура и сантехника" (далее - ООО
"Арматура и сантехника") подписали предварительный договор
№ 64 от 19.06.2006, по условиям которого стороны намеревались через 6
месяцев с момента получения истцом денежных средств, предусмотренных
пунктами 6.2 и 6.3 договора, заключить основной договор купли-продажи
недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 6.3 договора
ООО "Арматура и сантехника" обязалось в течение 3
банковских дней с момента выставления счетов оплатить истцу расходы
по оформлению права собственности на земельный участок в размере
52500 рублей (стоимость работ по оформлению) и 35000 рублей
(стоимость выкупа земельного участка), а всего с учетом НДС уплатить
103250 рублей.
Для оплаты расходов истец предъявил
ответчику счета № 1733 от 23.06.2006 на сумму 20514 рублей 30 копеек
и № 1824 от 04.07.2006 на сумму 82735 рублей 70 копеек.
Письмом № 99 от 04.07.2006 ООО
"Арматура и сантехника" заявило отказ от исполнения
предварительного договора № 64 от 19.06.2006.
Поскольку ответчик затраты по
оформлению права собственности на земельный участок не возместил,
истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в
сумме 103250 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил и уменьшил
исковые требования, заявив убытки в сумме 80084 рубля 60 копеек,
причиненных в результате отказа ООО "Арматура и сантехника"
от исполнения договора.
В сумму убытков включены расходы,
связанные с оплатой услуг по оформлению и регистрации права
собственности на земельный участок, по нотариальному удостоверению
копий документов и доверенности, оплате за предоставление информации
из ЕГРП, а также по оплате выкупа земельного участка и расходы по
государственной пошлине за государственную регистрацию права
собственности на земельный участок.
Ответчик исковые требования не
признал, так как считает предварительный договор № 64 от 19.06.2006
незаключенным в связи с отсутствием в нем согласования цены отдельно
по каждому объекту, а именно, отдельно по зданию и отдельно - по
земельному участку.
Кроме того, предварительным договором
не предусмотрено возмещение расходов по оформлению
правоустанавливающих документов на земельный участок. Расходы по
оформлению права собственности на земельный участок произведены
истцом для собственных нужд, и представленные ООО "Промбыт"
документы не являются надлежащими доказательствами понесения истцом
убытков.
Заслушав пояснения представителей
истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил
следующее.
ООО "Промбыт" (продавец) и
ООО "Арматура и сантехника" (покупатель) подписали
предварительный договор № 64 от 19.06.2006 (далее - предварительный
договор), по условиям которого стороны обязались заключить через 6
месяцев с момента получения продавцом от покупателя денежных средств
в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 предварительного договора
основной договор, по которому продавец обязуется передать в
собственность, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое
имущество: нежилое отдельно стоящее здание (автогараж) площадью 172,3
кв. м, этажностью 2, расположенное по адресу: Нижегородская область,
Борский район, с.п. Ситники (Ситниковский с/с), участок 1, дом 1а,
условный номер 52-52-04/0165/2005-056 (далее - здание), и земельный
участок общей площадью 1800 кв. м, выделенный для здания и
расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, с.п.
Ситники (Ситниковский с/с), участок 1, дом 1а (далее - земельный
участок).
Цену здания и земельного участка
стороны определили в размере 805000 рублей. Данную сумму покупатель
должен уплатить продавцу в течение 6 банковских дней с момента
подписания предварительного договора (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 предварительного
договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость оформления
права собственности на земельный участок в сумме 52500 рублей
(стоимость работ) и в сумме 35000 рублей (стоимость выкупа земельного
участка), оплата которых должна быть произведена в течение 3
банковских дней с момента выставления продавцом соответствующего
счета.
В предварительном договоре указано,
что в случае одностороннего отказа покупателя от подписания основного
договора в связи с невозможностью оформления права собственности на
земельный участок на продавца не по вине последнего, продавец
возвращает покупателю сумму 805000 рублей, а сумма, полученная по
оформлению права собственности на земельный участок, возвращению не
подлежит.
Истец предъявил ООО "Арматура и
сантехника" счета № 1733 от 23.06.2006 на сумму 20514 рублей и N
1824 от 04.07.2006 на сумму 82735 рублей 70 копеек на возмещение
затрат по оформлению права собственности на земельный участок по
предварительному договору.
Ответчик письмом № 99 от 04.07.2006
заявил о расторжении предварительного договора в связи с отсутствием
денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 455
Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному
договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче
имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на
условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 3 статьи 455
Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор
должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также
другие существенные условия основного договора.
Согласно статье 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о
предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания предварительного
договора следует, что стороны намеревались заключить в будущем
договор купли-продажи недвижимости, поэтому предварительный договор
должен содержать все существенные условия договора купли-продажи
недвижимости.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи
недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При
отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме
условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается
незаключенным.
По предварительному договору
стоимость двухэтажного здания площадью 172,3 кв. м и земельного
участка площадью 1800 кв. м составляет 805000 рублей, то есть
стоимость двух объектов недвижимости сторонами определена общая для
обоих объектов без указания цены каждого объекта в отдельности.
Таким образом, предварительный
договор является незаключенным, а следовательно, у сторон по
предварительному договору отсутствуют права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 37
Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут
быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый
учет.
В предварительном договоре не указан
кадастровый номер земельного участка, а из материалов дела следует,
что кадастровый номер спорному земельному участку присвоен после
подписания предварительного договора (25.07.2006).
В силу статьи 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации только собственник вправе отчуждать свое
имущество в собственность другим лицам.
В момент подписания предварительного
договора ООО "Промбыт" не являлось собственником земельного
участка, следовательно, не вправе было продавать земельный участок.
При таких обстоятельствах требование
о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения условий
предварительного договора, удовлетворению не подлежит.
Доводы истца, что договор является
заключенным, поскольку пункт 2 статьи 555 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает, что при продаже здания,
строения и сооружения и иного имущества, расположенного на земельном
участке, цена данного недвижимого имущества включает в себя и цену
соответствующего земельного участка, если иное не предусмотрено
законом или договором, являются необоснованными исходя из следующего.
Из смысла пункта 1 статьи 552 и
пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации
следует, что установленная в договоре цена здания, находящего на
земельном участке, включает цену передаваемой с этим зданием
соответствующей части земельного участка, то есть не всего земельного
участка, а только той части земельного участка, которая занята этим
зданием и необходима для ее использования.
Истец не представил доказательств,
подтверждающих, что земельный участок площадью 1800 кв. м необходим
для использования двухэтажного здания площадью 172,3 кв. м.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
уплате госпошлины относятся на истца.
На основании пункта 1 части 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная
пошлина в сумме 799 рублей 87 копеек подлежит возврату истцу из
федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 104, 110, 167 - 170, 177, 180 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Промбыт", г. Н.Новгород, из федерального
бюджета государственную пошлину в сумме 799 рублей 87 копеек,
уплаченную по платежному поручению № 2474 от 29.08.2006.
Решение может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
| 
