РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.12.2006 по делу № А43-33383/2006-25-722
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО
ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ
СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО, ТАК КАК ЗАКАЗЧИК ОПЛАТИЛ ОСНОВНОЙ
ДОЛГ ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2006 года
Дело N А43-33383/2006-25-722
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Икар-Н" к закрытому акционерному обществу
"Территориальная инвестиционная компания "Старый Нижний
Новгород" о взыскании 41872 руб. 20 коп.
Сущность спора:
предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании
договора от 31.10.2005 № 94 стоимости подрядных работ в размере 38226
руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 05.11.2005 по 08.12.2005 включительно в размере 3646 руб. 20 коп. и
с 09.12.2005 по день фактического исполнения обязательства, а также
расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель
истца пояснил суду, что ответчик 08.11.2006 оплатил долг в полном
объеме. Кроме этого, представитель истца в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил
размер требования о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами до 3266 руб. 48 коп., определив период
начисления процентов с 08.12.2005 по 08.11.2006.
Ответчик признается надлежащим
образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд
установил:
31.10.2005 между
истцом и ответчиком был заключен договор № 94.
Согласно условиям договора истец
принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту фасада
здания, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Рождественская,
д. 24а, а ответчик, в свою очередь, по их принятию и оплате.
Во исполнение условий договора от
31.10.2005 № 94 ответчик выполнил работы на общую сумму 71817 руб.,
что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости
выполненных работ от 30.11.2005.
В соответствии с пунктом 2.4 спорного
договора стороны произвели зачет встречных требований на сумму услуг
генподряда в размере 3591 руб. (акт от 30.11.2005).
08.12.2005 ответчик частично оплатил
долг в размере 30000 руб. (пл. поруч. № 69 от 08.12.2005).
Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате выполненных работ в размере 38226 руб. послужило истцу
основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит
исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим
основаниям.
После обращения ООО "Икар-Н"
с иском в суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии
дела к производству ответчик 08.11.2006 оплатил долг в полном объеме.
Следовательно, в связи с исполнением
ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате выполненных
работ в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации у
суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о
взыскании долга.
Так как ответчиком ненадлежащим
образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ,
требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными
средствами правомерно, как основанное на требованиях статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной
ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца
проценты за период с 08.12.2005 по 08.11.2006 включительно составили
сумму в размере 3266 руб. 48 коп., которая подлежат взысканию.
Как следует из материалов дела,
исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке
после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом
определения о принятии искового заявления к производству, а потому
расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с
суммы иска 41492 руб. 48 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная
пошлина в размере 15 руб. 18 коп., уплаченная по платежному поручению
№ 126 от 25.10.2006, подлежит возврату истцу из федерального бюджета
как излишне уплаченная.
Заявление представителя истца о
возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.,
подтвержденных документально (квитанция АА № 344675 от 18.10.2006),
подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в
разумных пределах.
При определении разумных пределов
расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание
следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,
продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из обстоятельств дела, суд
считает, что на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг
представителя истца в размере 2500 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167
- 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с закрытого
акционерного общества "Территориальная инвестиционная компания
"Старый Нижний Новгород" в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Икар-Н" 3266 руб. 48 коп. процентов, 1659
руб. 70 коп. госпошлины и 2500 руб. расходов на оплату услуг
представителя.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Вернуть обществу с ограниченной
ответственностью "Икар-Н" из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 15 руб. 18 коп., уплаченную по
платежному поручению № 126 от 25.10.2006.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
