РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.12.2006 по делу № А43-25023/2006-28-523
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ФАКТЫ
НАРУШЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОПЛАТЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ
РАБОТ, РАЗМЕР УБЫТКОВ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ НАРУШЕНИЕМ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ВОЗНИКШИМИ УБЫТКАМИ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2006 года
Дело N А43-25023/2006-28-523
Резолютивная часть
решения объявлена 7 декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Лайт-2", г. Дзержинск Нижегородской
области, к ответчику - открытому акционерному обществу
"Дзержинскхиммаш", г. Дзержинск Нижегородской области, о
взыскании 478856 руб. 00 коп.
Сущность спора:
заявлен иск об обязании (понуждении) ответчика подписать акты
строительно-монтажных работ за май, июнь 2006 года; обязании
(понуждении) ответчика подписать удорожание строительно-монтажных
работ с 01.06.2004 по 30.12.2005; взыскании с ответчика 478856 руб.,
составляющих сумму процентов, выплаченных по кредитным договорам, то
есть убытки.
По заявлению истца в соответствии с
договором подряда № П-10 от 16.06.2003 он выполняет для ответчика
работы по строительству дома № 44 в микрорайоне Юго-Западный г.
Дзержинска. По состоянию на 01.08.2006 у ответчика числилась перед
ним задолженность в сумме 1329955 руб. 26.06.2006 он выставил
ответчику счет-фактуру № 42 на удорожание строительно-монтажных работ
на сумму 3118903 руб. в связи с увеличением расходов на материалы и
энергоресурсы. В мае 2006 года он выставил ответчику счет-фактуру N
38 к акту выполненных работ на сумму 1108282 руб., в июне -
счет-фактуру № 45 на сумму 2207310 руб. Ответа на указанные документы
не получил, акты ответчиком не подписаны. В связи с нестабильным
финансированием со стороны ответчика он вынужден был заключить
кредитный договор на 1500000 руб., а затем - договор займа на 2407160
руб. Проценты по указанным договорам составили 166176 руб. 16 коп. и
312678 руб. соответственно. Полагает, что указанные расходы (убытки)
он понес в результате виновных действий ответчика.
В судебное заседание представитель
истца ни разу не явился. О времени и месте рассмотрения спора
уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик отзывом по делу, в судебном
заседании исковые требования не признал по основаниям, которые
сводятся к следующему: акт сдачи работ за май 2006 года на 1108282
руб. им подписан, за июнь 2006 года подписан акт на 1923837 руб.,
других актов от истца он не получал; по условиям договора стоимость
работ может быть пересмотрена только по соглашению сторон, требований
о внесении изменений в договор в части стоимости работ от истца он не
получал; кредиты получены истцом на пополнение оборотных средств,
доказательств их получения в связи с несвоевременной оплатой работ на
спорном объекте истец в дело не дал; по его данным за истцом числится
задолженность более 1000000 руб., акты приемки-сдачи работ на эту
сумму истцом не представлены.
По ходатайству сторон рассмотрение
дела откладывалось для урегулирования спора миром. Результат
достигнут не был.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя ответчика, суд
установил:
в соответствии с
договором № П-10 от 16.06.2003 и дополнительными соглашениями к нему
истец выполняет для ответчика строительно-монтажные работы по дому N
44 в микрорайоне Юго-Западный, г. Дзержинск.
Стоимость работ по договору
определяется сметами и может быть изменена по соглашению сторон.
Оплата работ производится поэтапно с
авансовыми платежами согласно графику платежей.
Срок выполнения работ по договору
установлен с июня 2003 года по 15.06.2006 (с учетом дополнительных
соглашений).
По заявлению истца, в соответствии с
указанным договором подряда он выполняет для ответчика работы по
строительству дома № 44 в микрорайоне Юго-Западный, г. Дзержинск. По
состоянию на 01.08.2006 у ответчика числится перед ним задолженность
в сумме 1329955 руб. 26.06.2006 он выставил ответчику счет-фактуру N
42 на удорожание строительно-монтажных работ на сумму 3118903 руб. в
связи с увеличением расходов на материалы и энергоресурсы. В мае 2006
года он выставил ответчику счет-фактуру № 38 к акту выполненных работ
на сумму 1108282 руб., в июне - счет-фактуру № 45 на сумму 2207310
руб. Ответа на указанные документы не получил, акты ответчиком не
подписаны. В связи с нестабильным финансированием со стороны
ответчика он вынужден был заключить кредитный договор на 1500000
руб., а затем - договор займа на 2407160 руб. Проценты по указанным
договорам составили 166176 руб. 16 коп. и 312678 руб. соответственно.
Полагает, что указанные расходы (убытки) он понес в результате
виновных действий ответчика.
Суд считает исковые требования
заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование
своих требований и возражений.
В силу статьи 753 Гражданского
кодекса Российской Федерации и договора факт выполнения работ
подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписываемыми обеими
сторонами.
Как видно из материалов дела, акт
сдачи-приемки работ за май 2006 года на сумму 1108282 руб. ответчиком
подписан. Доказательств предъявления к приемке работ по акту за июнь
2006 года на сумму 2707310 руб. истцом в дело не дано. Ответчик
выполнение работ на указанную сумму отрицает. Представил в дело
двухсторонний акт сдачи-приемки работ за июнь 2006 год на сумму
1923837 руб.
Поскольку акты сдачи работ за май и
июнь 2006 г. подписаны, истец не доказал факт выполнения и
предъявления работ к приемке на большую сумму, основания для
удовлетворения его требований в части понуждения ответчика подписать
акты отсутствуют.
Необходимо также отметить, что в силу
ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи-приемки работ
является основанием для взыскания долга и может быть признан судом
недействительным только в случае, если причины отказа второй стороны
от его подписания признаны судом уважительными. Поэтому необходимость
в понуждении второй стороны подписать соответствующие акты
отсутствует. Достаточно доказать факт выполнения работ и предъявления
работ к приемке.
В силу статьи 709 Гражданского
кодекса Российской Федерации стоимость работ по договору подряда
может быть твердой или предварительной.
Как видно из договора, стоимость
работ является твердой и подлежит пересмотру по соглашению сторон.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса
РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора
другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
или договором.
Доказательств, подтверждающих
изложенные в законе обстоятельства, истец в дело не представил.
В соответствии со статьей 393
Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков истец
обязан доказать нарушенное ответчиком обязательство, размер убытков и
причинно-следственную связь между ними.
Доказательств нарушения ответчиком
обязательств по оплате строительно-монтажных работ истец в дело не
представил. Из акта сверки расчетов, представленного в дело
ответчиком, следует, что по состоянию на 30.08.2006 задолженность
истца перед ответчиком составляет 1930580 руб. 90 коп. (по данным
ответчика) или 1795994 руб. 16 коп. (по данным истца). Данные
обстоятельства указывают на тот факт, что оплата работ произведена по
предоплате, истец не отчитался за выполненные работы на указанную
сумму, как верно говорит ответчик.
Не представлено истцом в материалы
дела и доказательств уплаты процентов по кредитным договорам.
Из кредитных договоров видно, что
целью их заключения является пополнение оборотных средств истца, а не
необходимость строительства жилого дома.
Не дано истцом в материалы дела и
доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным им
нарушением обязательства со стороны ответчика и уплаченными
процентами.
При изложенных обстоятельствах дела
следует признать, что основания для удовлетворения исковых требований
отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на
истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Лайт-2", г. Дзержинск Нижегородской
области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб. 12
коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
| 
