РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.12.2006 по делу № А43-31858/2006-7-307
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И НЕУСТОЙКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ
ЧАСТИЧНО, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ НАРУШИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО
ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2006 года
Дело N А43-31858/2006-7-307
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Ланда Р.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Снежный остров", г. Городец Нижегородской
области, к предпринимателю Имамвердиеву Махиру Вахид оглы, г.
Заволжье Нижегородской области, о взыскании 28644 руб. 02 коп.,
установил:
ООО "Снежный
остров", г. Городец Нижегородской области, просит взыскать с
предпринимателя Имамвердиева М.В., г. Заволжье Нижегородской области,
28644 руб. 02 коп., составляющих 13675 руб. 85 коп. - задолженность
за продукцию, полученную по договору поставки № 133 от 03.01.2006,
14968 руб. 17 коп. - пени за просрочку оплаты.
Ответчик отзыва на иск не представил,
в заседание арбитражного суда не явился.
На основании пункта 3 части 2 статьи
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются
извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия
судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему
известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с
отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи
проинформировал арбитражный суд. Юридический адрес ответчика, по
которому высылались судебные акты, подтвержден ответом на запрос суда
МИФНС № 5 по Нижегородской области № 04-31/1486 от 20.10.2006 (л.д.
30 - 33).
В данном случае ответчик считается
надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по
делу.
Поэтому на основании части 3 статьи
156 названного выше Кодекса неявка стороны в судебное заседание,
надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства по
делу, не препятствует рассмотрению спора по существу.
На основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил
ходатайство, которым настаивает на взыскании с должника 13675 руб. 85
коп. задолженности за продукцию и 13922 руб. 04 коп. пеней за
просрочку оплаты, начисленных за период с 13.01.2006 по 20.09.2006.
Судом ходатайство рассмотрено и
удовлетворено.
На основании статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлен перерыв до 14.12.2006 для предоставления со стороны истца
дополнительных доказательств по делу.
После перерыва слушание по делу
продолжено.
Из документов, представленных в дело,
видно, что 03.01.2006 между сторонами заключен договор поставки N
133, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Снежный остров"
(в дальнейшем - Продавец) обязано было продать предпринимателю
Имамвердиеву М.В. (в дальнейшем - Покупатель) товар, а последний, в
свою очередь, обязан был приобрести и оплатить его в сроки,
установленные договором.
Данный договор подписан сторонами без
составления протокола разногласий (л.д. 11).
Согласно пункту 5.1 договора
предусмотрено, что покупатель производит оплату за каждую
поставленную партию товара за наличный или безналичный расчет в
течение 5 банковских дней со дня поставки товара.
Срок действия данного договора
установлен п. 12.1 договора, который составляет один год. Общий срок
действия договора начинается с момента его подписания.
Исполняя свои обязательства по
договору, истец по накладным № 568 от 13.01.2006, 1418 от 27.01.2006,
1873 от 06.02.2006, 2763 от 18.02.2006, 3594 от 03.03.2006, 4199 от
15.03.2006 поставил ответчику товар на общую сумму 21833 руб. 00 коп.
Факт получения товара ответчиком
подтверждается подлинными накладными, в которых имеется роспись
ответственного лица ответчика в принятии товара, заверенная штампом
предпринимателя.
Согласно статье 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
На момент обращения заявителя с иском
в суд ответчиком полученная продукция была оплачена частично в сумме
9355 руб. 55 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N
1061 от 30.01.2006, 2062 от 18.02.2006, 2113 от 20.02.2006, 2720 от
06.03.2006, 2721 от 06.03.2006, 2820 от 09.03.2006, 2945 от
13.03.2006, 3130 от 15.03.2006, 3482 от 20.03.2006, 3685 от
22.03.2006, 3997 от 27.03.2006, и сумма долга на момент рассмотрения
спора в суде составила 12477 руб. 15 коп.
В остальной части сумма долга истцом
документально не доказана.
Поскольку задолженность, составившая
цену иска, ответчиком не была погашена, именно это обстоятельство
явилось истцу основанием для обращения с иском в суд за защитой
нарушенного права.
Следовательно, принимая во внимание
обоснованность и доказанность требований заявителя в данной части,
иск последнего подлежит удовлетворению в сумме 12477 руб. 15 коп.
Также суд признает правомерным
требование истца и в отношении взыскания с ответчика пеней за
просрочку оплаты, поскольку основано на требовании пункта 9.1
договора сторон № 133 от 03.01.2006 и не противоречит требованиям
статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако согласно статье 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в данном случае
задолженность составляет 12447 руб. 15 коп., а пени 13922 руб. 04
коп., суд усматривает явную несоразмерность, а потому уменьшает
размер подлежащих взысканию с должника пеней до 3000 руб. 00 коп.
Расходы по госпошлине в силу статьи
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
полностью относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 110, 167 - 171, 174, 177, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя Имамвердиева Махира Вахид оглы, г. Заволжье
Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Снежный остров", г. Городец Нижегородской
области, 12477 руб. 15 коп. долга, 3000 руб. 00 коп. пеней за
просрочку платежа и 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска
истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в
месячный срок с момента его принятия в установленном законом порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
