РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.12.2006 по делу № А43-33027/2006-42-1044
<ПРИЗНАВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАБОТКЕ ДРЕВЕСИНЫ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 2.9 КОАП
РФ ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2006 года
Дело N А43-33027/2006-42-1044
Резолютивная часть
решения объявлена 8 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П. (протокол
судебного заседания вел судья Кабанов В.П.), рассмотрев 8 декабря
2006 года в открытом судебном заседании, с объявлением резолютивной
части судебного решения, заявление управления ГПН ГУ МЧС России по
Нижегородской области,
установил:
управление ГПН ГУ
МЧС России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной
ответственности ООО "Фортуна-Сервис" по признакам
совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (КоАП).
Заявитель просит привлечь к
административной ответственности ООО "Фортуна-Сервис"
(далее - Общество) за осуществление предпринимательской деятельности
без специального разрешения (лицензии).
В ходе судебного разбирательства
заявитель поддержал свои доводы, указал, что вина ответчика в
совершенном правонарушении была доказана.
Представитель Общества событие и вину
в совершенном правонарушении признал.
Проверив обстоятельства возбуждения в
отношении Общества дела об административном правонарушении, сроки
давности привлечения к административной ответственности и полномочия
лица, составившего протокол об административном правонарушении,
заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо,
привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1
КоАП, исходя из следующего.
Признаки административного
правонарушения выявлены 24.10.2006 инспектором ОГПН по Советскому
району г. Нижнего Новгорода при проверке деятельности ООО
"Фортуна-Сервис", расположенного по адресу: г. Нижний
Новгород, ул. Пушкина, д. 41б.
Проверяющим установлено, что Общество
осуществляет эксплуатацию производственного объекта без лицензии на
эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.
Факт эксплуатации производственного
объекта Обществом в отсутствие надлежащим образом оформленных
документов зафиксирован в акте по результатам проведения мероприятия
по контролю от 24 октября 2006 г. № 884.
По результатам проверки, 24.10.2006
управлением ГПН ГУ МЧС России по Нижегородской области составлен
протокол об административном правонарушении в области пожарной
безопасности № 808.
Управление ГПН ГУ МЧС России по
Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о
привлечении Общества к административной ответственности.
При составлении протокола об
административном правонарушении представитель ответчика событие
правонарушения, а также свою вину не отрицал.
В части 2 статьи 14.1 Кодекса
предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое
разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В статье 17 Федерального закона от
08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" определен перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности,
в частности, относятся эксплуатация пожароопасных производственных
объектов.
Таким образом, лицензированию
подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных
объектов.
Порядок лицензирования деятельности
по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен
Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 N
595.
В подпункте "а" пункта 1
названного Положения указано, что к пожароопасным производственным
объектам относятся объекты, на которых используются (производятся,
хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и
трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и
материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии
с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
С учетом приведенных норм права суд
считает, что эксплуатируемый Обществом производственный объект, на
котором осуществляется обработка древесины и производство изделий из
дерева, относится к пожароопасным объектам, в связи с чем Общество за
деятельность по эксплуатации пожароопасного объекта без лицензии
должно быть привлечено к ответственности, предусмотренной в части 2
статьи 14.1 Кодекса.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при
малозначительности совершенного административного налогового
правонарушения должностные лица налоговых органов, указанные в статье
23.5 Кодекса, а также судья и иные органы, уполномоченные решить дело
об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,
размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Освобождая лицо от административной
ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать
характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии
всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не
содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным
отношениям.
Оценивая обстоятельства совершенного
правонарушения, суд в действиях Общества усматривает признаки
малозначительности, поскольку допущенное правонарушение не повлекло
каких-либо негативных последствий охраняемым общественным отношениям,
компетентные органы, осуществлявшие ранее проверку деятельности
ответчика, не указали на необходимость получения соответствующего
разрешения, что в определенной степени способствовало совершению
правонарушения. Ответчиком представлен заключенный с ООО
"Техрегламент" договор, предметом которого является
предоставление необходимых материалов и документов на получение
лицензии в органах МЧС.
Исходя из изложенного и
руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Освободить общество
с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" (ИНН
5262069030), зарегистрированное по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Козицкого, д. 4, от административной ответственности, предусмотренной
ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Объявить ООО "Фортуна-Сервис"
устное замечание о недопустимости нарушений законодательства,
регулирующего эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.
Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня
принятия постановления апелляционной инстанцией.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
