РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.12.2006 по делу № А43-26373/2006-15-482
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЛИЦА В СВЯЗИ С
ТРАНСЛЯЦИЕЙ СЮЖЕТА В СРЕДСТВЕ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ОСПАРИВАЕМЫЕ СВЕДЕНИЯ В ЧАСТИ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ИСТЦА
СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2006 года
Дело N А43-26373/2006-15-482
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску закрытого акционерного общества "Дивеевская вода",
г. Бор Нижегородской области, к ответчику - закрытому акционерному
обществу "Телестанция "Сети-НН", г. Нижний Новгород,
третье лицо - Давыдова Марина Викторовна, г. Нижний Новгород, о
взыскании 130910 рублей 50 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании денежных средств в сумме 130910 руб. 50 коп. - убытков,
возникших у ЗАО "Дивеевская вода" из-за нанесения вреда его
деловой репутации.
Ответчик исковые требования не
признает, так как прозвучавшая информация в эфире 16.05.2006
соответствует действительности и основана на результатах испытания
"Дивеевской воды", проведенной испытательным центром
продукции пищевой и легкой промышленности по заказу Давыдовой М.В.
Согласно протоколу испытаний № 71375 от 11.05.2006 органолептические
показатели воды "Дивеевская" - запах и вкус - превышают
норму в 4 раза. Кроме того, истец не доказал размер предъявленных
убытков.
Третье лицо исковые требования не
признает, так как информация, изложенная в сюжете, выпущенном в
передаче "Вечер трудного дня" 16.05.2006, соответствует
действительности, что подтверждено документально.
Истец заявил ходатайство о перерыве в
судебном заседании.
Ответчик и третье лицо возражают
против ходатайства истца.
Суд отклоняет ходатайство истца, так
как ходатайство не аргументировано и, кроме того, это ведет к
затягиванию спора.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
16.05.2006 в телепрограмме "Вечер
трудного дня" был выпущен сюжет, в котором гражданка Давыдова
М.В. рассказывала о том, что отравилась питьевой водой "Дивеевская",
так как указанная вода содержала странный запах и горчила.
По мнению истца, данные сведения
порочат деловую репутацию ЗАО "Дивеевская вода", поскольку
они не соответствуют действительности, что подтверждается
санитарно-эпидемиологическим заключением от 14.05.2005 N
52.НЦ.06.229.П000723.04.05, сертификатом соответствия № РОСС RU/.АЯ
74.В09937 от 27.05.2005 и протоколом испытаний № 7181 от 15.06.2006.
В связи с прозвучавшей в эфире
16.05.2006 указанной выше информацией истцу нанесен вред деловой
репутации в размере 50000 рублей, а также убытки, которые выразились
в упущенной выгоде (уменьшилось количество продаж) в сумме 130910
руб. 50 коп.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы, суд считает, что в иске следует отказать.
По искам о защите чести, достоинства
и деловой репутации статья 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации позволяет выделить пять признаков, необходимых для
удовлетворения такого иска:
1. Распространяться должны сведения,
а не мнения, суждения, оценки.
2. Сведения должны не соответствовать
действительности.
3. Сведения должны носить порочащий
характер.
4. Сведения должны относится к
конкретному лицу или организации.
5. Сведения должны быть
распространены, то есть опубликованы, распространены в теле- или
радиоэфире.
При этом в спорной информации должны
быть все пять перечисленных элементов.
Как видно из представленных в дело
документов, факты, изложенные в эфире 16.05.2006, соответствовали
действительности, то есть были достоверными, о чем свидетельствуют
следующие документы: протокол испытаний № 71375 от 11.05.2006,
проведенных ИЦ "Нижегородиспытания", согласно которому вода
"Дивеевская" не соответствует обязательным требованиям
стандартов, протокол об административном правонарушении от 16.06.2006
№ 115-06, составленный Федеральным агентством по техническому
регулированию и метрологии Ростехрегулирование Приволжское
межрегиональное территориальное управление отдел (инспекция) в
Нижегородской области, решение Арбитражного суда Нижегородской
области по делу № А43-15451/2006-38-500 от 24.07.2006 о привлечении
ЗАО "Дивеевская вода" к административной ответственности за
изготовление и реализацию питьевой воды с нарушением требований
госстандартов и правил обязательной сертификации.
Исходя из изложенного, суд считает,
что поскольку в спорном сюжете, прошедшем в эфире 16.05.2006,
отсутствуют одновременно все пять вышеперечисленных элементов, а
именно, прозвучавшая информация соответствовала действительности,
требования истца о привлечении к ответственности ответчика на
основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
удовлетворению не подлежат.
Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
