Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.12.2006 по делу № А43-34420/2006-11-1069


<СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР НАЛОГОВЫХ
САНКЦИЙ ЗА НЕПОЛНУЮ УПЛАТУ НАЛОГА, ПРИЗНАВ ТЯЖЕЛОЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА СМЯГЧАЮЩИМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 18 декабря 2006 года
Дело N А43-34420/2006-11-1069



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Бубновой Ольги Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Бубновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по
Сормовскому району г. Н.Новгорода к индивидуальному предпринимателю
Юнцевичу Владимиру Вячеславовичу о взыскании 8235 руб. 00 коп., в
судебном заседании 11.12.2006 объявлялся перерыв в порядке статьи 163
АПК РФ до 18.12.2006 до 9 ч 45 мин,




установил:




инспекция
Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.
Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнцевичу Владимиру
Вячеславовичу о взыскании 8235 руб. 00 коп. штрафа, начисленного по
решению от 19.05.2006 № 11544 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.


Отзывом на заявление ответчик
требования налогового органа признал полностью и обратился к суду с
ходатайством о снижении суммы штрафа, ссылаясь на тяжелое
материальное положение, а также на то, что в настоящее время он
предпринимательскую деятельность не осуществляет.


Согласно части 3 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск
полностью или частично.


Изучив материалы дела, суд нашел, что
признание ответчиком требований налогового органа не противоречит
закону и не нарушает прав других лиц и принял данное признание в
порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Как видно из решения, предприниматель
был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 8235 руб. 00 коп. за
неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход.


В соответствии с пунктом 4 статьи 112
Налогового кодекса РФ при назначении наказания за налоговые
правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства,
смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном
статьей 114 Кодекса.


Исчерпывающего перечня обстоятельств,
смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс РФ не
содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является
прерогативой суда.


Из пункта 3 статьи 114 Налогового
кодекса РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего
ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не
менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового
правонарушения.


Учитывая вышеизложенные доводы
ответчика, суд считает возможным в порядке пункта 3 части 1 статьи
112 и части 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить сумму
штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 руб. 00 коп.


В соответствии с частью 3 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру
удовлетворенных требований.


Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд




решил:




Взыскать с
индивидуального предпринимателя Юнцевича Владимира Вячеславовича в
доход бюджета 1000 руб. 00 коп. штрафа и в доход федерального бюджета
60 руб. 71 коп. государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказать.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.




Судья


О.В.БУБНОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru