РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 19.12.2006 по делу № А43-28787/2006-21-627
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНЫХ
ПЛАТЕЖЕЙ, РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА
УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ
СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО УКАЗАННЫМ ПЛАТЕЖАМ ПОДТВЕРЖДЕН
МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2006 года
Дело N А43-28787/2006-21-627
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чернышова Дмитрия Васильевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску института прикладной
физики Российской академии наук, г. Нижний Новгород, к ответчику -
обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Медицинская
косметика", г. Нижний Новгород, о взыскании долга,
установил:
институт прикладной
физики Российской академии наук обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Фирма
"Медицинская косметика" о взыскании долга в сумме 39003
руб. 04 коп., из которых: 28414 руб. - задолженность по арендной
плате за 1-й квартал 2006 года; 6251 руб. 79 коп. - долг по
возмещению коммунальных услуг за 4-й квартал 2005 года и 1-й квартал
2006 года; 2113 руб. 19 коп. расходов на оплату телефонных
переговоров, а также 1613 руб. 81 коп. расходов по уплате земельного
налога.
Ответчик, извещенный надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения спора, представителя в
судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения
дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца заявленные
исковые требования поддержал в полном объеме, представив
доказательства права федеральной собственности в отношении арендуемых
нежилых помещений, которые переданы истцу на праве оперативного
управления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд установил следующее.
Между институтом прикладной физики
Российской академии наук (арендодатель) и ООО "Фирма
"Медицинская косметика" (арендатор) 16.02.2005 заключен
договор № 20 аренды нежилых помещений общей площадью 32,2 кв. м,
расположенных по адресу: г. Н.Новгород, ул. Большая Печерская, д. 29,
для использования под медицинские кабинеты на срок с 01.04.2005 по
30.03.2006.
Указанное имущество, находящееся в
федеральной собственности, закреплено за ИПФ РАН на праве
оперативного управления, что подтверждается представленными в дело
документами.
Арендованное помещение передано
ответчику по акту приема-передачи от 16.02.2005.
Пунктом 5.1 договора аренды
установлена обязанность арендатора вносить арендную плату
ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца текущего квартала
на лицевой счет арендодателя в территориальном органе федерального
казначейства Минфина РФ.
Размер арендных платежей определен
равным 6924 руб. (без учета НДС) за 1 кв. м в год.
Кроме того, в силу дополнительного
соглашения к договору аренды в обязанность арендатора входит оплата
коммунальных услуг (отопление, освещение, водоснабжение) и
эксплуатационных расходов (расходы на содержание зданий и возмещение
налога на землю) - ежеквартально, не позднее 20-го числа следующего
месяца, на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем. Сумма
платежа определяется расчетным путем исходя из действующих тарифов и
общей площади, занимаемой арендатором, которая определяется в
соответствии с паспортом органа технической инвентаризации.
Обязанность арендатора нести расходы
на содержание имущества установлена и пунктом 2 статьи 616
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правилам статей 606, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору
аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во
временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать
арендную плату.
Обязательства в соответствии со
статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
За время пользования помещением за
ответчиком образовалась задолженность по арендной плате - в сумме
28414 руб. за 1-й квартал 2006 года, за пользование коммунальными
услугами - в размере 6251 руб. 79 коп. за 4-й квартал 2005 года и 1-й
квартал 2006 года, долг в возмещение налога на землю в сумме 1613
руб. 81 коп. Указанные исковые требования подтверждаются
представленными в дело материалами и обоснованы расчетом истца.
Поскольку доказательств оплаты
названной задолженности ответчиком (по арендной плате, коммунальным
услугам и земельному налогу) в деле не имеется, данные требования
подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании абонентской платы и стоимости телефонных
переговоров. Пользование ответчиком услугами телефонной связи
подтверждается договором № 20/14с от 04.01.2005, подписанным
сторонами.
На оплату абонентской платы и услуг
телефонной связи истец в соответствии с условиями договора ежемесячно
выставлял к оплате счета-фактуры.
Ответчиком не оплачена абонентская
плата за услуги телефонной связи за декабрь 2005 года и за период с
января по апрель 2006 года, а также расходы за телефонные переговоры
за период с января 2004 года по март 2004 года, за период с апреля
2004 года по август 2004 года, за декабрь 2005 года, за январь 2006
года, доказательств обратного в дело не представлено. По расчету
истца задолженность ответчика за пользование телефонной связью
составила 2113 руб. 19 коп.
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и
требованиями закона.
При отсутствии договорных отношений
до 04.01.2005 и подтверждении материалами дела факта пользования
телефонной связью со стороны ответчика к отношениям сторон подлежат
применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения
(глава 60 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно
пользующееся чужим имуществом, должно возвратить потерпевшему то, что
оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во
время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
происходило.
Расчет неосновательного обогащения за
пользование телефонной связью произведен по тарифам, утвержденным
оператором связи.
Ответчик в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
доказательств, опровергающих факт использования телефонной связи, и
контррасчет не представил.
С учетом изложенного задолженность по
оплате телефонной связи в сумме 2113 руб. 19 коп. также подлежит
взысканию.
Таким образом, всего с ответчика
подлежит взысканию в пользу истца сумма 38392 руб. 79 коп., во
взыскании долга в размере 610 руб. 25 коп. судом отказано, поскольку
истцом вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ наличие долга в указанной сумме не доказано.
При таком исходе дела, с учетом тех
обстоятельств, что требования истца удовлетворены частично, судебные
расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке,
установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально
удовлетворенным требованиям: на истца - в сумме 24 рубля 41 копейка,
а на ответчика - в сумме 1535 рублей 59 копеек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Фирма "Медицинская
косметика", г. Нижний Новгород (ИНН 5260037280), в пользу
института прикладной физики Российской академии наук, г. Нижний
Новгород (ИНН 5260003387), 38392 рубля 79 копеек долга, а также 1535
рублей 59 копеек расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований
отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
| 
