РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.12.2006 по делу № А43-31971/2006-17-578
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И ПЕНЕЙ ЗА
ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ НЕОПЛАТЫ АРЕНДАТОРОМ
АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2006 года
Дело N А43-31971/2006-17-578
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества
"Универсал", г. Н.Новгород, к ответчику - обществу с
ограниченной ответственностью "Быков и компания - Дистрибьюшнз",
г. Н.Новгород, о взыскании 263681 руб. 30 коп.,
установил:
закрытое акционерное
общество "Универсал", г. Н.Новгород, обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Быков и компания - Дистрибьюшнз",
г. Н.Новгород, о взыскании 263681 руб. 30 коп., в том числе 253296
руб. долга по арендной плате за июнь 2006 г. и 10385 руб. 30 коп.
пеней за период с 06.07.2006 по 16.08.2006.
В судебном заседании истец уменьшил
сумму пеней до 8801 руб. 06 коп., в связи с чем сумма иска составила
262097 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение
судом принято.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва не
представил, в заседание суда не явился.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
19.07.2005 между ЗАО "Универсал"
(арендодатель) и ООО "Быков и компания - Дистрибьюшнз"
(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью
1055,40 метра квадратного, расположенного по адресу: ул. Удмуртская,
д. 38, склад № 5.
Объект аренды передан ответчику по
акту приемки-передачи от 21.07.2005.
Право собственности ЗАО "Универсал"
на упомянутый объект недвижимости подтверждается имеющимся в деле
свидетельством о государственной регистрации серии РН № 024889 от
12.11.1996.
Срок действия договора установлен с
19.07.2005 по 10.07.2006.
По акту обратной передачи от
30.06.2006 спорное помещение возвращено арендодателю.
Согласно п. 3.1 договора арендатор
обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендные платежи в размере
240 руб. за 1 метр квадратный занимаемой площади.
За просрочку оплаты арендных платежей
на основании п. 3.5 договора предусмотрена уплата арендатором пеней в
размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истцом выставлялся ответчику
счет-фактура № 277 от 30.06.2006 на оплату аренды за июнь 2006 г. на
сумму 253296 руб.
Однако оплата арендных платежей за
указанный месяц ответчиком до настоящего времени не произведена, что
и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Доказательства погашения имеющейся
задолженности в размере 253296 руб. ответчиком в дело не
представлены, сумма долга не оспорена.
В связи с изложенным, учитывая
представленные в дело документы, требование истца о взыскании
задолженности в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку просрочка в оплате арендных
платежей имела место, исходя из п. 3.5 договора, на основании ст. 329
- 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о
взыскании пеней в уточненной сумме 8801 руб. 06 коп. за период с
06.07.2006 по 16.08.2006 также правомерно и обосновано
представленными в дело документами.
Вместе с тем суд считает возможным
применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и
уменьшает неустойку до 5000 руб.
Госпошлина относится на ответчика по
основаниям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации с уточненной суммы иска.
Руководствуясь ст. 110, 167, 169,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Быков и компания -
Дистрибьюшнз", г. Н.Новгород, 258296 руб., в том числе 253296
руб. долга и 5000 руб. пеней, кроме того, 6741 руб. 94 коп. расходов
по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
