Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.12.2006 по делу № А43-31158/2006-17-556


<КРЕДИТОР, НЕ СОГЛАСНЫЙ С ЗАМЕНОЙ
ДОЛЖНИКА, ПРОИЗОШЕДШЕЙ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ВПРАВЕ
ПОТРЕБОВАТЬ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИЛИ ДОСРОЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА,
ДОЛЖНИКОМ ПО КОТОРОМУ ЯВЛЯЕТСЯ ЭТО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, А ТАКЖЕ
ПОТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 21 декабря 2006 года
Дело N А43-31158/2006-17-556



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Д.Д., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный
коммерческий банк "Саровбизнесбанк", г. Саров Нижегородской
области, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью
"ЕЛДЭЗ", г. Н.Новгород, третье лицо - межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, г.
Саров Нижегородской области, о признании реорганизации
недействительной,




установил:




открытое акционерное
общество "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк",
г. Саров Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "ЕЛДЭЗ", г. Н.Новгород, с участием в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, г. Саров
Нижегородской области, о признании реорганизации общества с
ограниченной ответственностью "Антикваръ" в форме
присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛДЭЗ"
недействительной.


В судебном заседании истец заявленное
требование поддержал.


Ответчик просит истцу в иске
отказать, поскольку произведенной реорганизацией не нарушены и не
прекращены права ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк".


Представитель МРИ ФНС России № 3 по
Нижегородской области в заседание суда не явился.


Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителей истца и ответчика, суд установил
следующее.


20.05.2004 между ОАО "АКБ
"Саровбизнесбанк" (банк) и ООО "Антикваръ"
(заемщик) заключен договор № 03/623 на открытие кредитной линии, а
19.07.2004 - кредитный договор № 03/656, в соответствии с которыми
банком открыта заемщику кредитная линия с лимитом задолженности в
размере 3000000 руб. на срок до 20.05.2007 и предоставлен кредит в
размере 4700000 руб. на срок до 19.07.2006.


В связи с непогашением кредиторской
задолженности по указанным договорам банком поданы иски к ООО
"Антикваръ" в Саровский городской суд.


28.08.2006 истцом получено
уведомление от ООО "Антикваръ", датированное 24.08.2006, о
принятии на собрании участников данного юридического лица решения о
его реорганизации в форме присоединения к ООО "ЕЛДЭЗ".
Также в данном письме сообщалось, что требования кредиторов могут
быть предъявлены в течение двух месяцев со дня публикации в журнале
"Вестник государственной регистрации".


Согласно п. 2.3.9 кредитного договора
№ 03/656 от 19.07.2004 и п. 2.3.9 договора на открытие кредитной
линии № 03/623 от 20.05.2004 заемщик не вправе без письменного
согласия банка принимать решения о добровольном прекращении
деятельности до полного исполнения обязательств перед банком.


Письмом № 3725 от 19.09.2006 (о
требовании кредитора) ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк"
возразило против реорганизации ООО "Антикваръ".


Последнее утратило статус
юридического лица 16.10.2006 путем присоединения к ООО "ЕЛДЭЗ",
что подтверждается свидетельством серии 52 № 003461651 от указанной
даты о внесении записи в Единый государственный реестр юридических
лиц и выпиской из ЕГРЮЛ от 18.10.2006.


Полагая, что произведенная
реорганизация, повлекшая прекращение деятельности ООО "Антикваръ",
нарушает интересы банка, истец обратился с настоящим иском в суд.


В обоснование заявленного требования
ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" ссылается на ст. 391
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод
должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия
кредитора.


Однако общие нормы вышеназванной
статьи в процессе реорганизации не действуют.


В данном случае применению подлежат
нормы статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2),
в силу которого при присоединении юридического лица к другому
юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности
присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным
актом.


На основании передаточного акта от
06.10.2006 ООО "ЕЛДЭЗ" приняло все права и обязанности
присоединяемого к нему ООО "Антикваръ", в том числе
обязательства по полученным в ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк"
кредитам.


Таким образом, ответчик является
универсальным правопреемником ООО "Антикваръ" в отношениях
по поводу взыскания задолженности по договорам № 03/656 от 19.07.2004
и № 03/623 от 20.05.2004.


Кредитор, не согласный с заменой
должника, имевшей место при реорганизации юридического лица, вправе
потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства,
должником по которому является это юридическое лицо, а также
возмещения убытков.


На основании п. 1 ст. 129
Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав
могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в
порядке универсального правопреемства - реорганизации юридического
лица. Следовательно, имущественные права истца по предоставленным ООО
"Антикваръ" кредитам могут перейти к правопреемнику
должника (ответчику) без согласия кредитора.


Положения вышеупомянутых договоров,
касающиеся запрета заемщику принимать решения о добровольном
прекращении деятельности до исполнения обязательств перед банком без
согласия на то последнего, противоречат нормам Гражданского кодекса
Российской Федерации, ограничивая другую сторону договора в правах,
предоставленных ей законом.


Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов.


Следовательно, судебной защите
подлежит нарушенное право, в связи с чем истец должен доказать, что
оспариваемыми действиями ответчика его права реально нарушены.


Однако таких доказательств банком в
дело не представлено, равно как и подтверждений допущенных нарушений
закона произведенной реорганизацией.


Определением от 25.10.2006
Федерального Саровского городского суда Нижегородской области по делу
№ 2-719/06 (о взыскании долга с ООО "Антикваръ" по
кредитному договору от 19.07.2004) была произведена замена ответчика
с ООО "Антикваръ" на ООО "ЕЛДЭЗ". Указанное
правопреемство было произведено, как и в рамках настоящего дела, по
заявлению ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк".


Таким образом, нарушений прав и
законных интересов истца оспариваемой реорганизацией судом не
выявлено.


Учитывая вышеизложенное, требования
ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" подлежат отклонению.


Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




В удовлетворении
исковых требований открытому акционерному обществу "Акционерный
коммерческий банк "Саровбизнесбанк", г. Саров Нижегородской
области, отказать.


Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.




Судья


Д.Д.ОКОРОКОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru