Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.12.2006 по делу № А43-34603/2006-38-1125


<ПРИЗНАВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАБОТКЕ ДРЕВЕСИНЫ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ,
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 2.9 КОАП
РФ ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 21 декабря 2006 года
Дело N А43-34603/2006-38-1125



Резолютивная часть
решения объявлена 14 декабря 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 21
декабря 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление прокуратуры Нижегородской области о привлечении к
административной ответственности индивидуального предпринимателя
Колотухина Юрия Андреевича,




установил:




прокуратура
Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской
области с заявлением о привлечении к административной ответственности
предпринимателя Колотухина Ю.А. за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации. В обоснование указывает на то,
что предпринимателем Колотухиным Ю.А. на деревообрабатывающем
производстве, расположенном по адресу: р.п. Вознесенское
Нижегородской области, ул. Восточная, осуществляется деятельность по
распиловке и строганию древесины, производству деревянных
строительных конструкций, являющихся пожароопасным материалом, без
лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.


Предприниматель Колотухин Ю.А.,
извещенный в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв
на заявление не представил.


Суд в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в
отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по
имеющимся в материалах дела доказательствам.


Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителя заявителя и лица, привлекаемого к
административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.


Прокуратурой Вознесенского района
совместно с сотрудниками Вознесенского ОГПН была проведена проверка
деятельности предпринимателя Колотухина Ю.А., в ходе которой
установлено, что предпринимателем Колотухиным Ю.А. на
деревообрабатывающем производстве - пилораме, расположенном по
адресу: р.п. Вознесенское Нижегородской области, ул. Восточная,
осуществляется деятельность по распиловке и строганию древесины,
пропитке древесины, производству деревянных строительных конструкций
без лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных
производственных объектов.


И.о. прокурора Вознесенского района,
усматривая в действиях предпринимателя Колотухина Ю.А. признаки
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 3
ноября 2006 года возбудил производство по делу об административном
правонарушении.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "Арутюнян А.С."
имеются в виду слова "Колотухин Ю.А.".






При вынесении
указанного постановления предприниматель Арутюнян А.С. отсутствие
лицензии подтвердил, пояснил, что о необходимости такой лицензии не
знал.


В соответствии с частью 2 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении
осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц от четырех до пяти минимальных размеров оплаты
труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и
сырья или без таковой.


Объектом административного
правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила
осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития
которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны.


Объективная сторона правонарушения,
установленного частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса,
характеризуется действием и выражается в осуществлении
предпринимательской деятельности без специального разрешения
(лицензии), если такое решение (лицензия) обязательно (обязательна).


Согласно п. 29 ч. 1 ст. 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ обязательному
лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных
производственных объектов.


Порядок лицензирования деятельности
по эксплуатации пожароопасных производственных объектов,
осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности
по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 595.


В соответствии с подп. "а"
п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными
объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся,
хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и
трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и
материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы,
способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и
друг с другом.


Таким образом, требования нормативных
актов индивидуальным предпринимателем не выполнены, что не
оспаривалось в судебном заседании.






-->
примечание.


В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 14.1, а не
статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.






При таких
обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, виновно в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП, однако с учетом
обстоятельств совершенного правонарушения считает возможным
освободить предпринимателя Колотухина Ю.А. от административной
ответственности.


Согласно пункту 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004
года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
установив при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности малозначительность правонарушения, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает
решение об отказе в удовлетворении требований административного
органа, освобождая от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным
замечанием.


Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд




решил:




Освободить
индивидуального предпринимателя Колотухина Юрия Андреевича (основной
государственный регистрационный номер записи о государственной
регистрации 305525401400495) от административной ответственности в
соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с объявлением устного замечания о
недопустимости нарушений законодательства о лицензировании.


Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.




Судья


Е.Л.ЯШКОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru