РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.12.2006 по делу № А43-34083/2006-16-894
<ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ
СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ
ПРОИЗВОДИТСЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2006 года
Дело N А43-34083/2006-16-894
Резолютивная часть
решения объявлена 18 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 25
декабря 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Байбородина О.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л., рассмотрел в
судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Семириковой Лидии Васильевны к инспекции ФНС России по Советскому
району г. Нижнего Новгорода о признании незаконными действий
(бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе возвратить
излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование в сумме 3928 руб.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее.
В Арбитражный суд Нижегородской
области поступило заявление от индивидуального предпринимателя
Семириковой Лидии Васильевны (далее - Предприниматель) к инспекции
ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее -
Инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) налогового
органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3928 руб.
Свои требования налогоплательщик
мотивировал указанием на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, в
соответствии с которыми сумма излишне уплаченного налога подлежит
возврату налогоплательщику при отсутствии у него недоимки по уплате
налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же
бюджету (внебюджетному фонду).
Предприниматель также ходатайствовал
о восстановлении пропущенного по уважительным причинам
процессуального срока на обжалование действий (бездействия)
налогового органа, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своего
ходатайства заявитель указал, что причиной пропуска срока послужило
ухудшившееся состояние здоровья и возникшая в связи с данным
обстоятельством необходимость госпитализации и санаторно-курортного
лечения. В доказательство заявленного ходатайства Предпринимателем
представлены выписка из истории болезни, а также копия
санаторно-курортной книжки.
Суд счел указанные причины пропуска
срока на обжалование действий (бездействия) налогового органа
уважительными и, руководствуясь пунктом 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил срок подачи
заявления.
Налоговый орган, не соглашаясь с
доводами, изложенными налогоплательщиком, указывает, что поскольку
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают
определению налога, содержащемуся в статье 8 Налогового кодекса РФ, к
отношениям по зачету (возврату) излишне уплаченных страхователем
платежей не могут быть применены положения статьи 78 Налогового
кодекса РФ. Также налоговый орган указывает, что ни Федеральным
законом № 167-ФЗ "О пенсионном страховании в РФ", ни
Налоговым кодексом РФ не определен государственный орган, полномочный
производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов на
пенсионное страхование.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
Заявитель является плательщиком
единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной
системы налогообложения.
Предпринимателем были ошибочно
перечислены квитанциями денежные средства в размере 3928 руб. на КБК
18210202040061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование, уплачиваемые в виде фиксированного платежа, зачисляемые
на финансирование накопительной части трудовой пенсии).
В результате ошибочного перечисления
денежных средств на лицевом счете Предпринимателя образовалась
переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, зачисляемым
на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере 3928
руб.
01.03.2006 Семирикова Л.В. обратилась
в Инспекцию с письмом о возврате ошибочно перечисленных страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3928 руб.
Налоговым органом налогоплательщику в
проведении как возврата, так и зачета было отказано по мотиву
отсутствия правовых оснований в действующем законодательстве.
Исследовав материалы дела, суд счел
требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные
предприниматели признаются страхователями по обязательному
пенсионному страхованию, уплачивающими суммы страховых взносов в
бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Основания для уплаты страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование у заявителя
отсутствовали, а денежные средства с соответствующими данному платежу
кодами бюджетной классификации были перечислены в бюджет Пенсионного
фонда РФ ошибочно. Из этого следует вывод, что Предприниматель не
утратил право собственности на ошибочно перечисленные денежные
средства и, соответственно, не утратил право на распоряжение
указанными суммами по собственному усмотрению.
Признание и защита частной
собственности является одним из Конституционных принципов Российской
Федерации, что закреплено в статье 35 Конституции РФ. В соответствии
с положениями данной статьи собственник вправе свободно владеть,
пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом
никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
Отказ налогового органа произвести
возврат ошибочно перечисленных налогоплательщиком денежных средств в
счет оплаты иных платежей по существу является нарушением права
собственника денежных средств на беспрепятственное распоряжение ими и
противоречит конституционному принципу свободы и неприкосновенности
собственности.
Ссылка налогового органа на
отсутствие в действующем законодательстве правовых оснований для
проведения возврата судом не принимается. Поскольку Федеральным
законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не
установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным
правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового
кодекса РФ. В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового
кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату
налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат
суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета
(внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение
одного месяца со дня подачи заявления о возврате. В пункте 13 той же
статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне
уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Налогового
кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных
сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные
фонды.
Предусмотренный данной статьей
порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием
введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование как индивидуально возмездных платежей, которые
уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и
персональным целевым назначением которых является обеспечение права
гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному
страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов,
учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Налоговым органом не представлено
суду доказательств существования каких-либо иных обстоятельств,
препятствующих проведению возврата по заявлению налогоплательщика.
Принимая во внимание изложенные выше
обстоятельства, суд находит незаконными действия инспекции ФНС России
по Советскому району Нижегородской области, выразившиеся в отказе
возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование в сумме 3928 руб.
Учитывая, что материалы дела
(ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, квитанции банка) подтверждают наличие переплаты, излишне
уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по
накопительной части трудовой пенсии в сумме 3928 руб. подлежат
возврату.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований, при этом ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Признать
незаконными действия инспекции ФНС России по Советскому району г.
Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе возвратить индивидуальному
предпринимателю Семириковой Лидии Васильевне сумму излишне уплаченных
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере
3928 руб.
2. Обязать инспекцию ФНС России по
Советскому району г. Нижнего Новгорода произвести возврат излишне
уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
по накопительной части трудовой пенсии в сумме 3928 руб. на расчетный
счет № 40802810500020000047 Радиотехбанка (Канавинский филиал ОАО
"НКБ "Радиотехбанк", 603001, г. Н.Новгород, Почтовый
съезд, д. 3, к/с 30101810200000000746 в Сормовском РКЦ, ИНН
5261005926, БИК 042227746 КПП 526002001).
3. Возвратить индивидуальному
предпринимателю Семириковой Лидии Васильевне 100 руб. государственной
пошлины, уплаченной при обращении в суд квитанцией № 264 от
03.11.2006.
4. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
О.Л.БАЙБОРОДИН
| 
