Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.12.2006 по делу № А43-34730/2006-4-715


<ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОСТАВЛЕНО БЕЗ
РАССМОТРЕНИЯ, ТАК КАК ПОДПИСАНО ЛИЦОМ, НЕ ОБЛАДАЮЩИМ ПРАВОМ
ПОДПИСАНИЯ ДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 25 декабря 2006 года
Дело N А43-34730/2006-4-715



(извлечение)




Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества
"КапиталЪ Страхование" в лице Нижегородского филиала, г.
Нижний Новгород, к ответчику - закрытому акционерному обществу
"Страховая группа "Уралсиб" в лице Нижегородского
филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 24140 руб. 70 коп., дело
рассмотрено судом первой инстанции по правилам п. 4 ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ,




установила:




в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб"
в лице Нижегородского филиала о взыскании страхового возмещения в
размере 21354 руб. обратилось ОАО "КапиталЪ Страхование" в
лице Нижегородского филиала.


Судом установлено, что исковое
заявление подписано представителем истца Мухаметжановым И.М.,
действующим на основании доверенности от 06.10.2006, выданной сроком
до 05.10.2007 исполнительным директором Нижегородского филиала ОАО
"КапиталЪ Страхование" Сахаровым С.А.


Между тем из доверенности от
05.10.2006 № 365, выданной генеральным директором ОАО "КапиталЪ
Страхование" Тишкиным О.В. на имя исполнительного директора
Нижегородского филиала Сахарова С.А., видно, что с правом передоверия
могут быть переданы полномочия на ведение дел в судах общей
юрисдикции, арбитражном суде, на подписание договоров страхования с
установленным лимитом ответственности и в отношениях с налоговыми
органами.


Таким образом, данная доверенность
полномочий с правом передоверия на подписание и подачу в суд от имени
ОАО "КапиталЪ Страхование" в г. Нижнем Новгороде исковых
заявлений не содержит.


Следовательно, нотариально
удостоверенная доверенность от 06.10.2006, выданная в порядке
передоверия исполнительным директором Нижегородского филиала
Сахаровым С.А. на имя Мухаметжанова И.М. и предусматривающая право на
подписание искового заявления от имени ОАО "КапиталЪ
Страхование", совершена с превышением полномочий и признается
судом недействительной.


Согласно ст. 125 Арбитражного
процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или
его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется
его органами в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским
кодексом РФ, другими федеральными законами и учредительными
документами юридического лица.


В соответствии с п. 7 ст. 148
Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет
исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к
производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не
имеющим право его подписывать.


При таких обстоятельствах суд лишен
процессуальных оснований для оценки представленных в дело
доказательств и разрешения спора по существу.


Уплаченная по делу госпошлина
подлежит возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в
соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.


В связи с отсутствием в деле
подлинных доказательств суд не разрешает вопрос о возврате заявителю
копий документов, приложенных к иску.


В соответствии с п. 3 ст. 149
Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без
рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем
порядке.


Руководствуясь ст. 104, п. 7 ст. 148,
ст. 149, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




определил:




Иск оставить без
рассмотрения.


Возвратить открытому акционерному
обществу "КапиталЪ Страхование" в лице Нижегородского
филиала, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 965 руб. 63
коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2006 N
2614.


Определение вступает в законную силу
по истечении месяца и может быть обжаловано.




Судья


И.Г.СНЕГИРЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru