ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 14.07.2006 по делу № 33-3539
<СПОРЫ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЛИЦА К
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ РАССМАТРИВАЮТСЯ В
АДМИНИСТРАТИВНОМ, А НЕ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2006 года
Дело N 33-3539
(извлечение)
14 июля 2006 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А., судей Прусакова А.И. и
Вавилычевой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Вавилычевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ "УПФ РФ в
Автозаводском районе г. Н.Новгорода" на решение Автозаводского
районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2006 года по заявлению
Ч-на В.К. о признании недействительным решения ГУ "УПФ РФ",
установила:
Ч-н В.К. обратился в
суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, просил
признать действия начальника ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе"
Тарасова В.Э., связанные с вынесением в отношении его (заявителя)
решения о привлечении к ответственности за № 7316, незаконными,
отменить указанное решение.
В обоснование заявленных требований
Ч-н В.К. указал, что 27.02.2006 при ознакомлении с материалами
гражданского дела обнаружил вынесенное в отношении его (заявителя)
решение о взыскании штрафа в размере 10%, причитающихся за 2002 -
2004 гг., в сумме 450 рублей. Решение является незаконным, т.к.
отсутствует дата его вынесения, требование об уплате необходимых
платежей ему (заявителю) не высылалось, о рассмотрении дела он не был
уведомлен.
Решением Автозаводского районного
суда г. Н.Новгорода от 24 мая 2006 г. признано недействительным
решение № 7316 (без даты), вынесенное начальником ГУ "УПФ РФ по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода" Тарасовым В.Э., о
привлечении Ч-на В.К. к ответственности в виде штрафа в размере 10%,
причитающихся за отчетные 2002 - 2004 гг., в сумме 450 рублей.
Отменено решение № 7316 (без даты),
вынесенное начальником ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе"
Тарасовым В.Э., о привлечении Ч-на В.К. к ответственности в виде
штрафа в размере 10%, причитающихся за отчетные 2002 - 2004 гг., в
сумме 450 рублей.
В кассационной жалобе поставлен
вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав Калачеву М.С., судебная коллегия
находит решение суда неправильным и подлежащем отмене как
постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела,
решением ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода"
№ 7316 Ч-н В.К. привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 3
ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10%, причитающихся за
отчетный 2002 г. платежей в ПФР, в сумме 90 руб., 2003 г. - платежей
в ПФР в сумме 180 руб., 2004 г. - платежей в ПФР в сумме 180 руб., за
непредставление в установленный срок сведений (п. 2 ст. 11 ФЗ N
27-ФЗ).
Оспаривая данное решение, Ч-н В.К.
обратился в суд в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ.
По заявленным требованиям,
рассмотренным судом первой инстанции в порядке гражданского
судопроизводства, постановлено решение.
Судебная коллегия не может
согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел,
что решением ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода"
Ч-н В.К. был привлечен к административной ответственности в виде
штрафа, а ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об
административных правонарушениях, в т.ч. и порядок рассмотрения жалоб
на постановления, вынесенные по делам об административных
правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 устанавливает Кодекс РФ об
административных правонарушениях.
Правовые основания для установления
ответственности предусмотрены ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования".
При данных обстоятельствах суд первой
инстанции на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ должен был прекратить
производство по делу, поскольку заявление Ч-на В.К. об оспаривании
решения о наложении штрафа не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, решение суда подлежит
отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2006
года отменить, производство по делу по заявлению Ч-на В.К. об
оспаривании решения должностного лица прекратить.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
А.И.ПРУСАКОВ
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
| 
