ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 19.07.2006
<К КОМПЕТЕНЦИИ СУДА ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ ОТНОСИТСЯ РАССМОТРЕНИЕ ПРОТЕСТОВ ПРОКУРОРА, ПРИНЕСЕННЫХ
НА РЕШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ТРУДА, ПРИНЯТЫХ
В РАМКАХ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В
СФЕРЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2006 года
(извлечение)
Заместитель
председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев
протест прокурора Нижегородской области Демидова В.В. на определение
судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 мая 2006
года,
установил:
постановлением
государственного инспектора труда по правовым вопросам
государственной инспекции труда в Нижегородской области № 19-223-12
от 10.04.2006 в отношении индивидуального предпринимателя С-вой Е.В.
на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: текст нижеследующего абзаца представлен в
соответствии с текстом оригинала документа.
-
Решением заместителя
руководителя государственной инспекции труда в Нижегородской области
от 27.04.2006 протест прокурора Навашинского района Нижегородской
области постановление государственного инспектора труда по правовым
вопросам государственной инспекции труда в Нижегородской области N
19-223-12 от 10.04.2006 оставлено без изменения.
Определением судьи Нижегородского
районного суда г. Н.Новгорода от 25 мая 2006 года протест прокурора
Навашинского района Нижегородской области на решение заместителя
руководителя государственной инспекции труда в Нижегородской области
от 27.04.2006 направлен по подведомственности в Арбитражный суд
Нижегородской области.
В протесте прокурор Нижегородской
области Демидов В.В. просит отменить определение судьи Нижегородского
районного суда г. Н.Новгорода от 25 мая 2006 года о направлении
протеста прокурора Навашинского района Нижегородской области на
решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в
Нижегородской области от 27.04.2006 по подведомственности в
Арбитражный суд Нижегородской области как незаконное, вынесенное с
нарушением норм материального права.
Проверив доводы надзорной жалобы,
нахожу определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода
от 25 мая 2006 года о направлении протеста прокурора Навашинского
района Нижегородской области на решение заместителя руководителя
государственной инспекции труда в Нижегородской области от 27.04.2006
по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области
подлежащим отмене.
Как следует из представленных в
материалах дела документов, прокурором Навашинского района
Нижегородской области 22.03.2006 в отношении индивидуального
предпринимателя С-вой Е.В. возбуждено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение
законодательства о труде и об охране труда, а именно, в нарушение
положений статьи 265 Трудового кодекса РФ предприниматель С-ва Е.В.
использовала труд лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста,
на работах, выполнение которых может причинить вред его здоровью и
нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кафе и
клубах, торговля спиртными напитками и табачными изделиями).
В соответствии с частью 1 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской
деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные
суды рассматривают в порядке административного судопроизводства
возникающие из административных и иных публичных правоотношений
экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической
деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
постановление по делу об административном правонарушении, совершенном
юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, обжалуется в
арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным
законодательством.
Как следует из совокупности
приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те
постановления по делам об административных правонарушениях, которые
допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением
ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
устанавливает административную ответственность за нарушение
законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности
выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере
трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на
основании трудового договора, заключение и исполнение которого не
является для его сторон предпринимательской или иной экономической
деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Следовательно, предметом рассмотрения
являлась ситуация, при которой индивидуальный предприниматель С-ва
Е.В., выступая работодателем, выполняла в отношении нанятых ею
работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и
предусмотренные трудовым законодательством, следовательно,
привлечение С-вой Е.В. к административной ответственности должно было
иметь место не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и
не в связи с ее осуществлением, а как участника трудовых
правоотношений, допустившего нарушение законодательства о труде.
Протест прокурора Навашинского района
Нижегородской области принесен на решение должностного лица
государственной инспекции труда в Нижегородской области, принятого в
рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере
трудового законодательства.
На основании приведенных выше
положений определение судьи Нижегородского районного суда г.
Н.Новгорода от 25 мая 2006 года, которым протест прокурора
Навашинского района Нижегородской области на решение заместителя
руководителя государственной инспекции труда в Нижегородской области
от 27.04.2006 направлен по подведомственности в Арбитражный суд
Нижегородской области, подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Отменить определение
судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 мая 2006
года, которым протест прокурора Навашинского района Нижегородской
области на решение заместителя руководителя государственной инспекции
труда в Нижегородской области от 27.04.2006 направлен по
подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Материалы дела направить на новое
рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.
Заместитель
председателя
М.В.ЛЫСОВ
| 
