РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 25.07.2006 по делу № ТС-10-06
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА,
НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К.
ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СВОИХ ДОГОВОРНЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2006 года
по делу ТС-10-06
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Макаровой Елены Вячеславовны, судей Каримовой
Ольги Игоревны, Паршина Ильи Сергеевича,
образованный в соответствии со ст. 8,
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, в
соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 5.5 договора о
размещении экспозиции проектов в помещении по адресу: г. Н.Новгород,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании
долга по договору, пеней, расходов по оплате третейского сбора,
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском к ответчику о взыскании долга по договору, пеней (с учетом
применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации),
расходов по оплате третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейского соглашения,
содержащегося в п. 5.5 договора между истцом и ответчиком.
Стороны уведомлены о судебном
заседании 25.07.2006 повестками от 17.07.2006, телеграммами.
В судебное заседание 25 июля 2006
года явился представитель истца по доверенности.
В судебное заседание представители
ответчика не явились, в уведомлении от 17.07.2006 указано, что
ответчик по настоящему адресу отсутствует. В соответствии со ст. 25
Регламента Третейского суда для рассмотрения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области такое уведомление
является надлежащим.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также представленных документов следует, что
между истцом и ответчиком был заключен договор о размещении
экспозиции проектов в помещении по адресу: г. Н.Новгород.
Согласно п. 3.1 заключенного договора
стоимость услуг должна была оплачиваться ежемесячно.
Оплата услуг по договору должна была
производиться в следующем порядке: платежи вносятся один раз в месяц;
авансовый платеж в размере 100% вносится до 5-го числа расчетного
месяца.
Истец свои обязательства по договору
исполнил, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами
выполненных работ и актами комиссии.
Ответчик свои обязательства по оплате
услуг исполнил частично. Он осуществил два платежа, что
подтверждается приходным кассовым ордером. Иных платежей от ответчика
не поступало. Таким образом, ответчик подтвердил свои обязательства
по оплате услуг истца.
Кроме того, представители ответчика
уклонялись от подписания актов выполненных работ и получения
счетов-фактур, что отражает намерение ответчика не исполнять
обязательства по оплате.
По факту отказа от подписания актов
выполненных работ и счетов-фактур сотрудниками истца были составлены
комиссионные акты.
Истец обращался к представителям
ответчика с требованием об исполнении обязательств и освобождении
помещения, занятого под экспозицией проектов, однако требования были
исполнены лишь частично.
В соответствии с п. 5.4 договора при
нарушении сроков платежа ответчик обязуется уплатить неустойку в
размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки в случае ее
предъявления.
На момент подачи искового заявления
ответчик уклоняется от подписания документации о расторжении
договора. Таким образом, на настоящий момент договор не расторгнут.
Таким образом, сформировалась сумма
задолженности, сумма пеней с учетом применения ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
На основании постановления
Третейского суда для рассмотрения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области о предоставлении
отсрочки уплаты третейского сбора истцу предоставлена отсрочка оплаты
третейского сбора до момента вынесения решения суда.
Факт оплаты суммы третейского сбора
подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. 330, 331, 779, 781
Гражданского кодекса РФ, ст. 32, 44 ФЗ № 102-ФЗ от 24.07.2002 "О
третейских судах в Российской Федерации", ст. 25, 35, 36, 37,
38, 39, 53, 65 Регламента Третейского суда для рассмотрения
экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской
области, третейский суд
решил:
Исковые требования
истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика в пользу истца
сумму долга по договору.
Взыскать с ответчика в пользу истца
пени, а также расходы по оплате третейского сбора.
Решение вступает в силу немедленно,
является окончательным и оспариванию не подлежит.
-
Председательствующий
Е.В.МАКАРОВА
-
Судьи
О.И.КАРИМОВА
И.С.ПАРШИН
-
| 
