ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 25.07.2006 по делу № 33-3874
<ЕСЛИ НАНИМАТЕЛЬ И ПРОЖИВАЮЩИЕ
СОВМЕСТНО С НИМ ЧЛЕНЫ ЕГО СЕМЬИ В ТЕЧЕНИЕ БОЛЕЕ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ БЕЗ
УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН НЕ ВНОСЯТ ПЛАТУ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И
КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ТО НАЙМОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
РАСТОРГНУТЬ С НАНИМАТЕЛЕМ ДОГОВОР СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА С
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО
НАЙМА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 года
Дело N 33-3874
(извлечение)
25 июля 2006 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. и судей Нижегородцевой
И.Л., Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Нижегородцевой И.Л. дело по жалобе П-овой Г.М., П-ова М.А.,
П-ова А.А. на решение Кстовского городского суда от 14 марта 2006
года по иску МУП ЖКХ "Шелокшанское" к П-овой Г.М., П-ову
М.А. и П-ову А.А. о расторжении договора социального найма и
выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения,
установила:
МУП ЖКХ
"Шелокшанское" обратилось с иском к ответчикам П-овым о
расторжении договора социального найма квартиры в д. 32а по ул.
Крупнова с. Шелокша Кстовского района, о выселении ответчиков из этой
квартиры с предоставлением им по договору социального найма комнаты в
д. 44 по ул. Крупнова с. Шелокша площадью 24,4 кв. м. В обоснование
иска указало, что П-ова Г.М. является нанимателем данной квартиры.
Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают сыновья П-овы
М.А. и А.А. В течение нескольких лет ответчики без уважительных
причин не уплачивают жилищно-коммунальные платежи, задолженность
числится с 2002 г. и по состоянию до ноября 2005 г. составляла
47364,35 руб., на день рассмотрения дела задолженность выросла до
52001,47 руб. 10.09.2005 П-ова Г.М. в письменном виде предупреждалась
о необходимости оплатить жилищно-коммунальные услуги и о выселении в
случае отказа это сделать, но ответчики мер к погашению задолженности
не приняли. МУП ЖКХ предоставляет ответчикам по договору социального
найма комнату в д. 44 по ул. Крупнова с. Шелокша площадью 24,4 кв. м.
Комната находится в трехэтажном кирпичном, со всеми удобствами,
здании общежития.
Ответчики П-овы в судебное заседание
не явились.
Представитель третьго лица - МУП ЖКХ
"Тепличное" просил иск удовлетворить.
Решением суда постановлено
расторгнуть договор социального найма квартиры в доме 32а по ул.
Крупнова с. Шелокша Кстовского района Нижегородской области,
заключенный с П-овой Галиной Михайловной, выселить П-ову Галину
Михайловну, П-ова Михаила Александровича, П-ова Алексея
Александровича из квартиры дома 32а по ул. Крупнова с. Шелокша
Кстовского района с предоставлением другого жилого помещения по
договору социального найма - комнаты в общежитии, расположенной по
адресу: Кстовский район, с. Шелокша, ул. Крупнова, д. 44, общей
площадью 24,4 кв. м; взыскать с П-овой Г.М., П-ова М.А., П-ова А.А.
судебные расходы в размере по 666 руб. 66 коп. с каждого в пользу МУП
ЖКХ "Шелокшанское".
В кассационной жалобе П-овой Г.М.,
П-ова М.А., П-ова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как
незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит
отмене.
В соответствии со ст. 83 п. 4 ЖК РФ
расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию
наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения
нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в
течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если
наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение
более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое
помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном
порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору
социального найма, размер которого соответствует размеру жилого
помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
К кассационной жалобе заявителями
приложены копии квитанций о полной оплате задолженности по
коммунальным платежам в сумме 53689,47 руб. (л.д. 96).
Стороны в суд не явились и подлинные
квитанции суду не представили.
Между тем у судебной коллегии имеются
основания к тому, что до вступления решения суда в законную силу
ответчики оплатили всю задолженность за квартиру.
Кроме того, в соответствии с
положениями ст. 90 ЖК РФ выселение в указанном случае допускается с
предоставлением другого жилого помещения по договору социального
найма, тогда как семье Прониных предоставлена комната в общежитии
(л.д. 21). О предоставлении комнаты в общежитии указано в решении
суда.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые
помещения в общежитиях предназначены для временного проживания
граждан в период их работы, службы или обучения.
По указанным основаниям решение суда
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем нарушения,
допущенные судом, не могут быть устранены судом кассационной
инстанции, поскольку для правильного разрешения спора необходимо
установление всех существенных для дела обстоятельств, представление
дополнительных доказательств. Поэтому дело подлежит направлению на
новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть
изложенное, в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ предложить
ответчикам представить подлинные квитанции об оплате задолженности (к
кассационной жалобе приложены копии), установить статус жилого
помещения в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "О введении в
действие ЖК РФ", которое предоставлено семье Прониных для
вселения, дать оценку всем доказательствам и разрешить спор в
соответствии с требованиями закона и установленными по делу
обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского
городского суда от 14 марта 2006 года по настоящему гражданскому делу
отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУТЫРЕВА
Судьи
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
| 
