ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 28.07.2006 по делу № 33-3893/2006
<РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОГРАНИЧЕНИИ В
РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ НЕ ОСНОВАНО НА ИМЕЮЩИХСЯ В ДЕЛЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ,
ПОЭТОМУ ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2006 года
Дело N 33-3893/2006
(извлечение)
28 июля 2006 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С.
и Елагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Железновой Н.Д. дело по кассационным жалобам В-ных А.И. и И.А., В-ной
О.В., представлению прокурора г. Выксы на решение Выксунского
городского суда Нижегородской области от 17 мая 2006 г. по иску В-на
И.А. в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних В-на А.И.
и В-на Е.И. к В-ной О.В. о лишении родительских прав, ограничении в
родительских правах и взыскании алиментов,
установила:
В-ны И.А. и О.В.
состояли в браке с 28.02.1987 по 03.04.2006. От брака имеют двоих
сыновей - Алексея, 15 мая 1988 года рождения, и Евгения, 10.09.1997
года рождения.
В-н И.А. обратился в суд с иском к
В-ной О.В. о лишении ее родительских прав в отношении сына В-на
Алексея и ограничении ее в родительских правах в отношении сына В-на
Евгения, а также о взыскании с нее алиментов на содержание детей.
В обоснование своих требований истец
ссылался на то, что ответчица на протяжении длительного времени
злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей,
злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни,
участия в воспитании и содержании сыновей не принимает, не заботится
о психическом, духовном и нравственном развитии детей, жестоко с ними
обращается, скандалит, оскорбляет нецензурной бранью.
Считал, что нахождение сына Евгения
вместе с ответчицей создает угрозу его жизни и здоровью, так как
ответчица неоднократно пыталась приучить сына к слабоалкогольным
напиткам, Евгений был свидетелем ее пьянок. Ответчица перестала
забирать Евгения из детского сада, с равнодушием относится к Евгению
во время его болезни, оставляла его одного дома во время его болезни,
а сама уходила на гулянку. В-н А.И. - сын сторон в судебном заседании
заявленные требования поддержал.
Решением Выксунского городского суда
Нижегородской области от 17 мая 2006 г. исковые требования В-на И.А.
удовлетворены частично. В-на О.В. ограничена в родительских правах в
отношении несовершеннолетнего сына В-на Е.И., 10.09.1997 года
рождения. С В-ной О.В. в пользу В-на И.А. взысканы алименты на
содержание детей - В-на А.И., 15.05.1988 года рождения, уроженца г.
Выксы Горьковской области, и В-на Е.И., 10.09.1997 года рождения,
уроженца г. Выксы Нижегородской области, в размере 1/3 части всех
видов заработка ежемесячно начиная с 17 января 2006 г. и до их
совершеннолетия, с перечислением денежных средств на отдельные счета
детей в Выксунском отделении Сберегательного банка РФ № 4379.
В удовлетворении исковых требований о
лишении родительских прав В-ной О.В. в отношении сына В-на Алексея
В-ну И.А. отказано. С В-ной О.В. взыскана государственная пошлина в
госдоход в размере 100 (Сто) руб. и в пользу истца взысканы судебные
расходы в размере 100 (Сто) руб.
В кассационной жалобе В-н И.А. просит
отменить решение суда в части отказа ему в иске о лишении ответчицы
родительских прав в отношении сына Алексея, считает, что у суда
имелись все основания для удовлетворения его иска в указанной части.
В кассационной жалобе В-н А.И. просит
отменить решение суда в части отказа в иске о лишении матери
родительских прав в отношении него, т.к. ответчица выпивает,
материально детям не помогает.
В кассационном представлении
прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в части ограничения
ответчицы в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына,
полагая, что оснований для ограничения у суда не имелось.
В кассационной жалобе ответчица
просит отменить решение суда в части ограничения ее в родительских
правах в отношении сына Евгения, указывает на то, что она с сыном
общается, однако истец препятствует этому, из-за конфликтов с бывшим
мужем она вынуждена была уйти из дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, представления прокурора, заслушав объяснения
сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда
в части отказа истцу в иске о лишении В-ной О.В. родительских прав в
отношении сына Алексея, 15.05.1988 г.р., поскольку оно вынесено в
строгом соответствии с законом.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют
равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей
(родительские права). Родительские права, предусмотренные главой 12
СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет
(совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в
брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми
полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Из дела видно, что на момент
рассмотрения дела и вынесения решения суда сын сторон Алексей,
15.05.1988 года рождения, достиг совершеннолетия. Учитывая
изложенное, суд обоснованно отказал истцу в иске о лишении В-ной О.В.
родительских прав в отношении сына Алексея, поскольку родительские
права в отношении него прекращены.
По вышеизложенным мотивам не могут
быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб В-ных И.А. и А.И.
о том, что ответчица злоупотребляет спиртным, не заботится о детях,
материальной помощи не оказывает, поскольку, как указывалось выше, по
достижении сыном 18-летия родительские права ответчицы в отношении
него прекращены.
Что же касается решения суда в части
ограничения ответчицы в родительских правах в отношении сына Евгения,
10.09.1997 года рождения, и взыскании с нее алиментов на содержание
детей, то оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 Семейного
кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном
и нравственном развитии своих детей.
В силу ст. 73 СК РФ суд может с
учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у
родителей (одного из них) без лишения родительских прав (ограничении
родительских прав), которое допускается, если оставление ребенка с
родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от
родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или
иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и
другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях,
если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их
поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные
основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Удовлетворяя требования истца и
ограничивая В-ну О.В. в родительских правах в отношении
несовершеннолетнего сына В-на Е.И., 10.09.1997 года рождения, суд
сослался в решении на то, что ответчица В-на О.В. не интересуется
здоровьем, развитием и судьбой своего несовершеннолетнего сына
Евгения, не проявляет о нем заботу, уклоняется от выполнения своих
родительских обязанностей, на протяжении длительного времени не
оказывает своему ребенку добровольной материальной помощи. Суд
посчитал, что оставление несовершеннолетнего Евгения с его матерью
является опасным для ребенка, поскольку В-на О.В. по месту жительства
характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными
напитками, воспитанием сына не занимается, подолгу отсутствует дома,
иногда дома не ночует, возвращается домой в нетрезвом виде, в адрес
детей и мужа выражается нецензурной бранью.
Судебная коллегия считает, что
указанные выводы сделаны судом без учета положений ст. 73 СК РФ и без
учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для
правильного разрешения спора сторон.
В частности, суд принял во внимание
тот факт, что неправильное поведение ответчицы в отношении детей
имело место до ноября 2005 г., после ноября ответчица спиртным не
злоупотребляет, изменила свое отношение к детям, желает с ними
общаться, с мая 2005 г. устроилась на вторую работу, истец В-н И.А.
указанный факт не оспаривал в суде.
Неубедителен вывод суда о том, что
оставление несовершеннолетнего сына Евгения с матерью является
опасным для ребенка, поскольку, во-первых, ответчица не ставила перед
судом вопрос об оставлении ребенка с ней, во-вторых, ответчица не
проживает в квартире, где находится ребенок, поэтому никакой
опасности для него представлять не может, а в-третьих, доказательств,
с достоверностью свидетельствующих о том, что мать представляет для
сына какую-либо опасность, в материалах дела не имеется.
Рассматривая настоящее дело, суд в
должной степени не выяснил вопрос о том, с какого конкретно времени
ответчица В-на О.В. вела себя неправильно по отношению к детям, не
принял во внимание и не дал оценки доводам В-ной О.В.: о том, что сам
истец длительное время нигде не работал и источником дохода были его
случайные заработки, поэтому ей приходилось работать на нескольких
работах; о том, что она с младшим сыном общается, а истец
препятствует ей в этом. Заслуживают внимания и нуждаются в проверке
доводы ответчицы о том, что органы опеки и попечительства с ноября
2005 г. до дня рассмотрения дела не интересовались ее поведением.
Суд указал в решении на то, что в
настоящее время В-на О.В. перестала злоупотреблять спиртными
напитками, однако в остальном своего поведения и отношения к детям не
изменила, однако суд не выяснил, в связи с чем ответчица не общается
с детьми.
Между тем, как видно из объяснений
В-ной О.В., бывший супруг В-н И.А. запретил ей общаться с сыновьями.
В нарушение ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не предложил ответчице представить
доказательства в подтверждение факта, что со стороны истца имеются
препятствия к общению с детьми.
Не может служить основанием к
ограничению в родительских правах и ссылка в решении суда на то, что
ответчица не имеет условий для проживания и содержания младшего сына.
Ограничивая ответчицу в родительских
правах, суд в нарушение ст. 73 СК РФ в резолютивной части решения не
указал, что сын Евгений отобран у матери и передан на воспитание и
проживание к отцу, поэтому из решения суда неясно, с кем остался
ребенок.
При таких обстоятельствах решение
суда в части ограничения В-ной О.В. в родительских правах в отношении
сына Евгения не может быть признано законным.
Подлежит отмене решение суда и в
части взыскания алиментов на содержание детей, и в части взыскания
судебных расходов, т.к. эти требования производны от иска об
ограничении ответчицы в родительских правах и от иска о лишении
родительских прав, в удовлетворении которого истцу отказано.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии,
более тщательно определить правоотношения сторон, учесть положения
ст. 73 СК РФ, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам
представить доказательства в обоснование своих требований и
возражений, дать оценку всем доводам сторон и вынести решение в
строгом соответствии с законом.
Исправить нарушения, допущенные судом
первой инстанции, не представляется возможным, поэтому судебная
коллегия, отменяя в части решение суда, направляет дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского
городского суда Нижегородской области от 17 мая 2006 г. в части
отказа В-ну И.А. в иске о лишении В-ной О.В. родительских прав в
отношении сына В-на Алексея оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
В остальной части решение суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
в ином составе судей.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
В.С.ГАВРИЛОВ
А.А.ЕЛАГИНА
| 
