ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 28.07.2006
<ФАКТ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ
СРЕДСТВОМ ВОДИТЕЛЕМ, НАХОДЯЩИМСЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА НЕ ДОКАЗАН, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, РЕШЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЕГО К
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, А ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ -
ПРЕКРАЩЕНИЮ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2006 года
(извлечение)
Заместитель
председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев
жалобу Х-ва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N
1 Сосновского района Нижегородской области от 29.05.2006 и решение
Сосновского районного суда Нижегородской области от 14.06.2006 по
делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Нижегородской
области от 29.05.2006 Х-в А.В. привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Сосновского районного суда
Нижегородской области от 14.06.2006 постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Х-в А.В. просит указанные
постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и
прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, нахожу
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района
Нижегородской области от 29.05.2006 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение
Сосновского районного суда Нижегородской области от 14.06.2006
подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения
РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в
болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ
доказательства устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,
свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также
показаниями специальных технических средств, вещественными
доказательствами.
Как следует из материалов дела об
административном правонарушении, 29.03.2006 Х-в А.В. остановлен
сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения.
Был составлен протокол № 52 ВА 087286
о направлении Х-ва А.В. на медицинское освидетельствование. В
протоколе значится, что правонарушитель от росписи отказался.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду протокол об
административном правонарушении № 52 ВА 598085 от 29.03.2006, а не от
29.03.2005.
-
Согласно протоколу
об административном правонарушении № 52 ВА 598085 от 29.03.2005 Х-в
А.В. от подписи отказался, от подписи в протоколе об отстранении от
управления транспортным средством Х-в А.В. также отказался.
Как следует из постановления по делу
об административном правонарушении от 29.05.2006 акт медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был признан
судом недопустимым доказательством.
Согласно протоколу об
административном правонарушении при его составлении присутствовали
свидетели С-н А.А. и П-н Н.А. Однако в протоколе отсутствуют их
подписи. Судом данные свидетели в судебное заседание не вызывались.
В судебном заседании Х-в А.В.
утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Допрошенные в качестве свидетелей
К-ов А.А. и Б-ов В.Е. также не подтвердили факт нахождения Х-ва А.В.
в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании данные доводы
опровергнуты не были.
Таким образом, оснований считать, что
в действиях Х-ва А.В. содержался состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не имелось.
Следовательно, в деянии Х-ва А.В.
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении не может
быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения
административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении
сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании приведенных положений
законодательства постановление мирового судьи от 29.05.2006 и решение
районного суда от 14.06.2006 подлежат отмене, а производство по делу
- прекращению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Нижегородской
области от 29.05.2006 и решение Сосновского районного суда
Нижегородской области от 14.06.2006 отменить и производство по делу
прекратить.
Заместитель
председателя
М.В.ЛЫСОВ
| 
