ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 03.08.2006
<ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЛИЦОМ, ОСВОБОЖДЕННЫМ ИЗ МЕСТ
ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ОБЯЗАННОСТЕЙ, СВЯЗАННЫХ С СОБЛЮДЕНИЕМ
ОГРАНИЧЕНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ НЕГО СУДОМ, ОТСУТСТВУЮТ, Т.К.
СУД НЕ ВМЕНИЛ ДАННОМУ ЛИЦУ В ОБЯЗАННОСТЬ ЯВЛЯТЬСЯ В РОВД В
ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2006
года
(извлечение)
Заместитель
председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев
жалобу С-ева В.Ф. на постановление ст. участкового уполномоченного
Уренского РОВД от 20.04.2006 и решение Уренского районного суда
Нижегородской области от 11.05.2006 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением ст.
участкового уполномоченного Уренского РОВД от 20.04.2006 С-ев В.Ф.
привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и
на него наложен штраф в размере 300 руб.
С-ев В.Ф., не согласившись с
постановлением ст. участкового уполномоченного Уренского РОВД от
20.04.2006, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по
делу об административном правонарушении как неправильное.
Решением Уренского районного суда
Нижегородской области от 11.05.2006 постановление по делу об
административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе С-ев В.Ф. просит указанные
постановление и решение районного суда отменить и прекратить
производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения
к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, нахожу
постановление ст. участкового уполномоченного Уренского РОВД от
20.04.2006 и решение районного суда по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ, подлежащими
отмене.
В соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ
невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы,
обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в
отношении его судом в соответствии с федеральным законом, влечет
предупреждение или наложение административного штрафа в размере от
трех до пяти минимальных размеров оплаты труда либо административный
арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела об
административном правонарушении, постановлением Тоншаевского
районного суда Нижегородской области от 11.11.2005 С-ев В.Ф.
освобожден от неотбытой части наказания по приговору Уренского
районного суда от 29.03.2005 по ст. 112 ч. 2 УК РФ, составляющей 2
года 3 месяца 18 дней, условно-досрочно. На него судом возложены
обязанности отмечаться в органах РОВД 2 раза в месяц, не появляться в
общественных местах после 20 часов до 6 утра, запретить появляться в
барах, ресторанах, закусочных, местах употребления спиртных напитков.
В соответствии с Положением об
административном надзоре органов внутренних дел за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966, административный
надзор устанавливается для наблюдения за поведением лиц,
освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения с их стороны
преступлений и оказания на них необходимого воспитательного
воздействия. Административный надзор не имеет целью унижение
человеческого достоинства или компрометацию поднадзорного по месту
его работы и жительства. Административный надзор является
принудительной мерой и применяется в отношении совершеннолетних лиц,
судимых к лишению свободы за тяжкие преступления или судимых два и
более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления либо
ранее освобождавшихся из мест лишения свободы до полного отбытия
назначенного судом срока наказания условно-досрочно или условно с
обязательным привлечением к труду и вновь совершивших умышленное
преступление в течение неотбытой части наказания или обязательного
срока работы, если они после отбытия наказания либо
условно-досрочного освобождения от наказания систематически нарушают
общественный порядок и правила социалистического общежития, несмотря
на предупреждения органов внутренних дел о прекращении
антиобщественного образа жизни.
14 11.2005 С-ев В.Ф. был постановлен
на учет в Уренском РОВД и ему было предписано отмечаться в РОВД 2
раза в месяц в первый и третий понедельник каждого месяца, о чем было
вынесено постановление, утвержденное начальником Уренского РОВД.
Однако С-ев В.Ф. не выполнил
обязанность отмечаться в Уренском РОВД и не явился 17.04.2006, а
явился только 20.04.2006.
Как следует из ст. 19.24 КоАП РФ,
ответственность наступает за невыполнение лицом, освобожденным из
мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением
ограничений, установленных в отношении его судом. Судом была
установлена обязанность условно-досрочного освобожденного являться в
РОВД 2 раза в месяц.
Из материалов дела следует, что
данное требований суда С-евым В.Ф. было соблюдено, поскольку он
отмечался в РОВД 3 и 20 апреля 2006 г.
Обязанность являться в РОВД в
определенные дни судом для С-ева В.Ф. установлена не была.
Следовательно, в деянии С-ева В.Ф.
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.24 КоАП РФ.
На основании приведенных положений
законодательства и руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление ст.
участкового уполномоченного Уренского РОВД от 20.04.2006 и решение
Уренского районного суда Нижегородской области от 11.05.2006 о
привлечении С-ева В.Ф. к административной ответственности по ст.
19.24 КоАП РФ отменить.
Заместитель
председателя
М.В.ЛЫСОВ
| 
