РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.12.2006 по делу № А43-35107/2006-45-439
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА,
НАЧИСЛЕННОГО ПО УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ПЕНЕЙ
УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ НЕУПЛАТЫ НАЛОГА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2006 года
Дело N А43-35107/2006-45-439
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС
России по Борскому району Нижегородской области, г. Бор, к
индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица
Астаховой Людмиле Федоровне о взыскании 1264 руб. 59 коп. налога и
пеней, на основании пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации - без вызова сторон,
установил:
инспекция
Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской
области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю
без образования юридического лица Астаховой Л.Ф. (далее -
Предприниматель) о взыскании 1260 руб. задолженности по единому
налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, за 2005 год и пеней в сумме 4 руб. 59 коп.
Рассмотрение дела было назначено в
порядке упрощенного производства. Согласно п. 3 статьи 228
Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам было предложено в
пятнадцатидневный срок представить суду свои возражения по указанной
процедуре.
Возражений по упрощенному
производству не поступило, ответчик в установленный судом срок отзыв
на исковое заявление не представил.
Согласно представленной заявителем в
материалы дела выписке из Единого государственного реестра
юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу, по которому была
направлена копия определения о рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства.
В силу подп. 3 п. 2 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим
образом извещенным о рассмотрении дела, так как направленная по
последнему известному суду месту нахождения ответчика копия судебного
акта вручена ответчику, о чем орган связи проинформировал арбитражный
суд (уведомление в деле).
На основании статьи 226, п. 4 статьи
228 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела
осуществляется в отсутствие сторон по имеющимся в деле
доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее.
23.01.2006 в налоговый орган
ответчиком была представлена декларация по единому налогу,
уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы
налогообложения.
Согласно представленной ответчиком
декларации по УСН за 2005 год уплате в бюджет подлежит налог в сумме
1260 руб.
В установленный законом срок сумма
налога ответчиком не уплачена, в соответствии со статьей 75
Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 4 руб. 59 коп.
Таким образом, общая задолженность
ответчика с учетом пеней составила 1264 руб. 59 коп.
В связи с чем в адрес ответчика было
направлено требование по состоянию на 19.05.2006 № 11429 об уплате
налога со сроком исполнения до 09.06.2006, которое ответчиком не
исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с
данным заявлением.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса
Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков
уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1
статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством
о налогах и сборах срок.
Согласно статье 346.12 Налогового
кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого
налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы
налогообложения. Согласно пункту 7 ст. 346.21 Налогового кодекса
Российской Федерации квартальные авансовые платежи по налогу
уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за
истекшим отчетным периодом.
В соответствии со статьей 75
Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день
просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со
следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня
уплаты налога, ответчику начислены пени.
Поскольку материалами дела
подтверждается факт нарушения сроков уплаты единого налога в сумме
1260 руб. и расчет пеней налогоплательщиком не оспорен, пени в сумме
4 руб. 59 коп. начислены Предпринимателю правомерно.
Таким образом, требования Инспекции
подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя без образования юридического лица
Астаховой Людмилы Федоровны в доход бюджета 1260 руб. налога, 4 руб.
59 коп. пеней, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной
пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
Судья
И.А.ГОРБУНОВА
| 
