ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 25.08.2006 по делу № 33-4404
<РЕШЕНИЕ СУДА О ПРИЗНАНИИ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТОВ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ НА
ПРОИЗВОДСТВЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ И ОТМЕНЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2006 года
Дело N 33-4404
(извлечение)
25 августа 2006 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Серова В.А., судей Прусакова
А.И. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Прусакова А.И. дело по жалобе генерального директора ОАО
"Дробмаш" Рычкова С.В. на решение Выксунского районного
суда Нижегородской области от 7 февраля 2006 года по делу по иску
государственного учреждения "Нижегородское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ" к государственной
инспекции труда в Нижегородской области, ОАО "Торговый дом
"Строительные машины и механизмы", ОАО "Дробмаш"
о признании недействительным заключения инспектора по охране труда в
Нижегородской области от 30.10.2003 о несчастном случая с Н-евым И.П.
и признании недействительным акта № 1 от 30.10.2003 о несчастном
случае на производстве формы Н-1, произошедшем с Н-евым И.П.,
установила:
государственное
учреждение "Нижегородское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ" обратилось в суд с иском о признании
недействительным заключения инспектора по охране труда в
Нижегородской области от 30.10.2003 о несчастном случае с Н-евым И.П.
и признании недействительным акта № 1 от 30.10.2003 о несчастном
случае на производстве формы Н-1, произошедшем с Н-евым И.П.,
мотивируя свои требования тем, что 22.01.2003 с
грузчиком-стропальщиком ООО "ТСЦ "Дробмаш" Н-евым И.П.
произошел несчастный случай. В 15 ч 30 мин, закончив работу,
переодевшись в бытовом помещении, находившемся на территории ОАО
"Дробмаш", Н-ев И.П., следуя с работы с группой
рабочих-грузчиков (Астафьев А.С., Зайко В.И.), направился к проходной
ОАО "Дробмаш", игнорируя дорожку, предназначенную для
перемещения пешеходов; рабочие шли к проходной, по их мнению, более
коротким путем - через территорию автотранспортного цеха, где
пешеходных дорожек не предусмотрено. Поскользнувшись, Н-ев И.П. упал,
Зайко В.И. и Астафьев А.С. помогли ему подняться. Все вместе они
вышли с территории завода на автобусную остановку и разъехались по
домам. 23 января Н-ев И.П. обратился к врачу, ему был выписан
больничный лист "травма в пути" с диагнозом ушиб
позвоночника. Позднее диагноз был изменен: перелом позвонка.
Своевременно расследование несчастного случая работодателем не
проводилось.
22.10.2003 Н-ев И.П. обратился в
государственную инспекцию труда в Нижегородской области с просьбой
провести расследование данного несчастного случая и составить
требуемые ст. 229 ТК РФ документы.
В тот же день в ОАО "Торговый
дом "Строительные машины и механизмы" (правопреемник ООО
"ТСЦ "Дробмаш") был издан приказ № 03-01/155 от
22.10.2003 о создании комиссии для расследования несчастного случая с
Н-евым И.П., председателем которой был назначен Кулев В.А. -
государственный инспектор труда (по охране труда) государственной
инспекции труда в Нижегородской области. По результатам проведенного
расследования 30.10.2003 государственным инспектором было составлено
заключение и выдано предписание, которым работодатель Н-ева И.П. ОАО
"Торговый дом "Строительные машины и механизмы"
обязывался составить акт о несчастном случае на производстве по форме
Н-1, что и было исполнено последним.
Считают, что расследование
несчастного случая с Н-евым И.П. проведено неполно и необъективно, а
выводы, изложенные в заключении государственного инспектора, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Государственное учреждение
"Нижегородское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ" исковые требования поддержало в полном объеме.
Ответчик - государственная инспекция
труда в Нижегородской области - с иском не согласился.
Соответчик - ОАО "Дробмаш"
- с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо - Н-ев И.П.- в судебном
заседании с иском не согласился.
Решением суда от 07.02.2006 исковые
требования государственного учреждения "Нижегородское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ"
удовлетворены.
Признано недействительным заключение
инспектора по охране труда в Нижегородской области от 30.10.2003 о
несчастном случае с Н-евым И.П.
Признан недействительным акт № 1 от
30.10.2003 о несчастном случае на производстве формы Н-1,
произошедшем с Н-евым И.П., составленный ОАО "Торговый дом
"Строительные машины и механизмы" на основании заключения
от 30.10.2003 и в соответствии с предписанием государственного
инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в
Нижегородской области.
В кассационной жалобе генерального
директора ОАО "Дробмаш" поставлен вопрос об отмене решения
суда за неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для
дела, и нарушением и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
Проверив доводы жалобы по материалам
дела, заслушав представителей Горохова Е.А. и Худякова В.А., судебная
коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным в
соответствии с фактическими обстоятельствами, на основании собранных
по делу доказательств.
Как видно из материалов дела - Н-ев
И.П. работал грузчиком-стропальщиком ООО "Торгово-сервисный
центр "Дробмаш".
22 января 2003 г. Н-ев И.П. в 15
часов 30 минут, закончив работу и переодевшись в бытовке,
находившейся на территории ОАО "Дробмаш", следуя с работы с
группой рабочих-грузчиков, направился к проходной ОАО "Дробмаш".
Игнорируя дорожку, предназначенную для перемещения пешеходов, рабочие
шли к проходной более коротким путем - через территорию
автотранспортного цеха, где пешеходных дорожек не предусмотрено.
Поскользнувшись, Н-ев И.П. упал.
23 января Н-ев И.П. обратился к
врачу, ему был выписан больничный лист с указанием - несчастный
случай в пути, с диагнозом - ушиб позвоночника.
На следующий день домой была вызвана
скорая медицинская помощь, которая доставила его в травматологию, где
был поставлен диагноз: перелом позвонка.
В администрацию ОАО "Торговый
дом "Строительные машины и механизмы" Н-ев И.П. о
полученной травме не сообщил.
Согласно справке МСЭК от 02.12.2003
Н-еву И.П. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно и
установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.
09.05.2003 Н-ев И.П. был уволен по
сокращению штата (л.д. 106).
22.04.2003 произошла реорганизация
юридического лица, в результате которой ООО "Торгово-сервисный
центр "Дробмаш" прекратило деятельность в связи с
присоединением к ОАО "Торговый дом "Строительные машины и
механизмы".
Таким образом, ОАО "Торговый дом
"Строительные машины и механизмы" стало правопреемником ООО
"Торгово-сервисный центр "Дробмаш".
11.02.2004 произошла реорганизация
юридического лица, в результате которой ОАО "Торговый дом
"Строительные машины и механизмы" прекратило свою
деятельность в связи с присоединением к ОАО "Дробмаш".
Таким образом, ОАО "Дробмаш"
является в настоящее время правопреемником ОАО "Торговый дом
"Строительные машины и механизмы".
Согласно справке ОАО "Дробмаш"
от 27.01.2006 между ОАО "Дробмаш", с одной стороны, и ООО
"Торгово-сервисный центр "Дробмаш", а затем ОАО
"Торговый дом "Строительные машины и механизмы", с
другой стороны, заключались договоры на аренду помещений
заводоуправления под офис, и Н-еву И.П. - грузчику-стропальщику ООО
"Торгово-сервисный центр "Дробмаш" работодатель
поручал производить работы на любом из участков, цехов, расположенных
на территории ОАО "Дробмаш", по графику работы ОАО
"Дробмаш".
22.10.2003 Н-ев И.П. обратился с
заявлением в государственную инспекцию труда в Нижегородской области
с просьбой провести расследование.
22.10.2003 в ОАО "Торговый дом
"Строительные машины и механизмы" (правопреемник ООО
"Торгово-сервисный центр "Дробмаш") был издан приказ N
03-01/155 (л.д. 168) о создании комиссии для расследования
несчастного случая с Н-евым И.П., председателем которой был назначен
Кулев В.А. - государственный инспектор труда (по охране труда)
государственной инспекции труда в Нижегородской области.
По результатам проведенного
расследования 30.10.2003 государственным инспектором было составлено
заключение, которым установлено, что 22.01.2003 в 15 ч 20 мин группа
рабочих-грузчиков ООО "Торгово-сервисный центр "Дробмаш"
в составе Н-ева И.П., А-ва А.С. и З-ко В.И. вышла из вагончика,
используемого для переодевания, и направилась в сторону проходной
через территорию автотранспортного цеха ОАО "Дробмаш".
Проходя по территории автоцеха, Н-ев И.П., поскользнувшись, упал,
когда Н-ев И.П. поднялся, они вышли с территории завода на автобусную
остановку и уехали по своим домам. 23.01.2003 Н-ев обратился к врачу,
ему был выписан больничный лист с диагнозом - ушиб позвоночника. На
следующий день была вызвана скорая помощь, которая доставила его в
травматологию, где сделали рентгеновский снимок и поставили диагноз:
перелом позвонка. В администрацию ООО "ТСЦ "Дробмаш" о
характере травмы Н-ев И.П. не сообщил.
Причинами, вызвавшими несчастный
случай, государственным инспектором труда указаны:
1. Неблагоприятные метеорологические
условия.
2. Неудовлетворительное содержание
территории. В нарушение ст. 212 ТК РФ от 6.12, 3.1 ПОТ РМ-007-98 не
была обеспечена безопасность работников на территории предприятия
путем подсыпки площадок работников противоскользящим материалом
(песком).
В заключении указано, что комиссия
факта грубой неосторожности пострадавшего не установила.
Данным заключением ОАО "Торговый
дом "Строительные машины и механизмы" обязывалось составить
акт по форме Н-1 в соответствии с заключением, что и было исполнено
последним.
Таким образом, несчастный случай,
происшедший с Н-евым И.П. 22.01.2003, был квалифицирован как
несчастный случай на производстве.
Однако в судебном заседании
обоснованно было установлено, что это не соответствует фактическим
обстоятельствам дела, ибо расследование несчастного случая с Н-евым
И.П. проведено неполно и необъективно, а для составления акта по
форме Н-1 не имелось правовых оснований.
При этом суд обоснованно исходил из
того, что несчастный случай произошел на территории автотранспортного
цеха ОАО "Дробмаш", не принадлежавшей работодателю Н-ева
И.П. и не арендованной им.
Учитывалось также, что состав
комиссии, обозначенный в заключении государственного инспектора труда
Нижегородской области, не соответствует составу комиссии, назначенной
приказом по ОАО "Торговый дом "Строительные машины и
механизмы".
Несчастный случай с Н-евым И.П.
произошел за пределами рабочего времени, т.е в 15 часов 30 минут,
после окончания рабочей смены, когда Н-ев И.П., переодевшись, покинул
бытовку и следовал домой.
Согласно графику продолжительность
утренней рабочей смены с 6 ч 50 мин до 15 ч 20 мин (л.д. 173).
Согласно показаниям свидетелей Г-вой
Т.В., Г-ина С.В., Е-на И.Г., допрошенных в судебном заседании,
комиссия, расследовавшая несчастный случай, происшедший с Н-евым
И.П., ни разу не собиралась, никто из членов комиссии не выходил на
место происшествия, не участвовал в опросе пострадавшего и очевидцев
несчастного случая. Все материалы расследования были подготовлены
государственным инспектором, а члены комиссии только ознакомились с
готовыми документами и подписали их.
В судебном заседании установлено, что
протокол осмотра места несчастного случая от 24.10.2003, составленный
государственным инспектором труда, не соответствует действительности,
поскольку никаких пешеходных дорожек на территории транспортного цеха
ОАО "Дробмаш" не имеется.
Исследовав представленные
доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования,
поскольку в соответствии со ст. 227 ТК РФ происшедший несчастный
случай с Н-евым И.П. - следование с работы домой за пределами
территории организации и рабочего времени без предоставления
транспорта страхователя - не отнесен Законом как несчастный случай,
связанный с производством, который расследуется и подлежит учету на
производстве, ибо перечень несчастных случаев на производстве (ст.
227 ТК РФ) является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит.
По указанным основаниям судебная
коллегия признает вынесенное решение законным и обоснованным и
оставляет кассационную жалобу ОАО "Дробмаш" без
удовлетворения.
Судом первой инстанции дана оценка
всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в
том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по
существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это
отражено в решении суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского
районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2006 года оставить
без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
А.И.ПРУСАКОВ
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
