РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.08.2006 по делу № А43-10832/2006-4-240
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ПОКУПАТЕЛЬ
НАРУШИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОСТАВЛЯЕТ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ЕСЛИ
ПОСЛЕ ЕГО ПРИНЯТИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ УСТАНОВИТ, ЧТО ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН
ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2006 года
Дело N А43-10832/2006-4-240
(извлечение)
Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества
"Димитровградский автоагрегатный завод", г. Димитровград
Ульяновской области, к ответчику - обществу с ограниченной
ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ", г.
Нижний Новгород, о взыскании 4262 руб. 67 коп.,
установила:
в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к ООО "Торгово-закупочная компания
ГАЗ" о взыскании:
- задолженности в сумме 783 руб. 52
коп.,
- процентов за неосновательное
пользование денежными средствами за период с 11.11.2005 по 30.04.2006
в сумме 3479 руб. 15 коп.,
обратилось ОАО "Димитровградский
автоагрегатный завод".
Ответчик отзывом от 22.06.2006 N
2293/990003 и в судебном заседании исковые требования оспорил,
ссылаясь на следующие обстоятельства:
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: далее по тексту - выключатель зажигания
имеет маркировку 3111.0370401000, а не 3111.3704010.
-
- по результатам
приемки товара на складе ответчика выявилась недостача двух изделий
(выключатель зажигания 3111.3704010), что подтверждается актом от
21.01.2005 № 11;
- требование о взыскании процентов
предъявлено с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного
п. 9.2 договора, поскольку в претензии от 17.02.2006 № 0004/1-9
истцом были заявлены только требования о возмещении стоимости
недостающего товара.
Истец, надлежащим образом извещенный
о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился,
объяснениями от 22.06.2006 № 0004/2-18 пояснил следующее:
- договор поставки является
незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы существенные
условия для договора поставки (по вопросу срока оплаты поставленной
продукции), поэтому соблюдение претензионного или иного досудебного
порядка при обращении в суд не является обязательным, однако
ответчику была направлена претензия от 17.02.2006 № 0004/1-9 об
уплате задолженности в сумме 783 руб. 52 коп.;
- размер процентов в сумме 3479 руб.
15 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства
ответчиком, поскольку включает в себя проценты за несвоевременную
оплату продукции за период с 11.11.2005 по 28.12.2005 на сумму долга
215800 руб. (без учета НДС) и проценты, рассчитанные на сумму
задолженности 664 руб. (без учета НДС) за период с 29.12.2005 по
30.04.2006.
Неявка заявителя иска в судебное
заседание по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Исследовав и оценив в соответствии со
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу
доказательства, заслушав представителя ответчика, суд усматривает
основания для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме 783
руб. 52 коп. и оставления иска без рассмотрения в части взыскания
процентов в сумме 3479 руб. 15 коп.
Как видно из материалов дела, истец
по товарной накладной от 10.11.2005 № 12956 поставил представителю
ответчика, действующему по доверенности от 09.11.2005 № 9852/990,
выключатели зажигания 3111.0370401000 в количестве 650 штук и
предъявил для оплаты счет-фактуру от 10.11.2005 № 12965 на сумму
254644 руб. (л.д. 40 - 44).
Оплату полученного товара ответчик
произвел по платежному поручению от 29.12.2005 № 627 (л.д. 45),
недоплатив задолженность в сумме 783 руб. 52 коп., письмом от
23.12.2005 № 9368/990-013 ответчик заявил о частичном отказе от
оплаты счета-фактуры от 10.11.2005 № 12965 в сумме 783 руб. 52 коп.,
ссылаясь на обнаруженную недостачу товара (л.д. 46).
Отказ ответчика от оплаты товара в
сумме 783 руб. 52 коп. послужил основанием для обращения заявителя с
иском.
При этом истец полагает, что поставка
товара по товарной накладной от 10.11.2005 № 12956 происходила в
рамках разовой сделки купли-продажи, поскольку стороны не согласовали
всех существенных условий по договору поставки от 03.02.2005 N
ДС04/0013/990-013105 (л.д. 15, 16).
Между тем доводы заявителя иска
противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам
дела.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского
кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в
требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными являются условия о
предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 455
Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи (поставки) о
товаре считается согласованным, если договор позволяет определить
наименование и количество товара. Существенным условием договора
поставки также является срок исполнения обязательства поставки (ст.
506 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса
РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для
использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не
связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса
РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и
формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела видно, что ООО
"Торгово-закупочная компания ГАЗ" направило в адрес истца
свою редакцию протокола разногласий от 20.01.2005 к договору поставки
(л.д. 18, 19) и протокола разногласий от 07.02.2005 к спецификации N
1 (л.д. 20), которые были подписаны руководителями сторон с пометкой
"с предлагаемой редакцией покупателя согласен".
Протокол разногласий к спецификации N
1 содержит сведения о количестве и наименовании товара.
Подписанный сторонами протокол
разногласий от 20.01.2005 к договору поставки содержит пункты 6.2.1 и
7.2, регулирующие условия сроков поставки и оплаты продукции.
При таких обстоятельствах суд пришел
к выводу, что данный договор поставки содержит все предусмотренные
законом существенные условия и является заключенным.
Возражения ответчика о выявленной
недостаче при приемке товара, полученного по товарной накладной от
10.11.2005 № 12956, суд во внимание не принимает, так как данное
обстоятельство относится к категории убытков, для взыскания которых
ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" вправе обратиться в
самостоятельном порядке.
Поскольку ответчик доказательств
оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности
предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со
ст. 309, 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 783 руб. 52 коп.
Иск в части взыскания процентов за
неосновательное пользование денежными средствами за период с
11.11.2005 по 30.04.2006 в сумме 3479 руб. 15 коп. подлежит
оставлению без рассмотрения по правилам п. 2 ст. 148 Арбитражного
процессуального кодекса РФ в силу следующего.
Согласно п. 9.2 договора поставки
(протоколом разногласий от 20.01.2005 к договору поставки от
20.12.2004 № 0001-24/1080 из текста договора не исключен) стороны
установили претензионный порядок разрешения споров по всем вопросам,
касающимся неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий
договора.
Как следует из представленной в дело
претензии 17.02.2006 № 0004/1-9, истец обратился к ответчику только с
требованием об уплате долга в сумме 783 руб. 52 коп., требование об
уплате процентов (с указанием периода просрочки и суммы процентов)
заявитель иска ответчику не предъявил.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика и подлежат взысканию в полном объеме, поскольку минимальный
размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение
спора в арбитражном суде, не может быть менее 500 руб.
Руководствуясь ст. 100, п. 2 ст. 148,
ст. 149, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания
ГАЗ", г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного
общества "Димитровградский автоагрегатный завод", г.
Димитровград Ульяновской области, 783 руб. 52 коп. долга и 500 руб.
госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Иск в части взыскания процентов за
неосновательное пользование денежными средствами за период с
11.11.2005 по 30.04.2006 в сумме 3479 руб. 15 коп. оставить без
рассмотрения.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
И.Г.СНЕГИРЕВА
| 
