ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 29.08.2006 по делу № 33-4377
<В ТЕЧЕНИЕ СРОКА ДЕЙСТВИЯ
МОРАТОРИЯ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ НЕ НАЧИСЛЯЮТСЯ
ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ
ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, А ТАКЖЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ УПЛАТЕ ПРОЦЕНТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2006 года
Дело N 33-4377
(извлечение)
29 августа 2006 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б. и
Цыпкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу
Кутыревой Е.Б. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от
10 июля 2006 года по делу по иску Ж-ова А.П. к ООО "Агропромгаз"
о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
установила:
Ж-ов А.П. обратился
в суд с иском о взыскании процентов за неисполнение денежного
обязательства к ООО "Агропромгаз", указывая, что решением
Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14.05.2004 с ответчика
взыскано 7869166 рублей. Решение вступило в законную силу. Однако
ответчиком причитающаяся ему сумма не выплачивается. Поэтому просил
взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательства в размере
1395242 рубля.
Представитель ответчика - Луковников
А.Л. требования не признал, пояснив, что на ООО "Агропромгаз"
введена процедура внешнего управления и с даты введения внешнего
управления на удовлетворение требований кредиторов по денежным
обязательствам вводится мораторий. Поэтому исковые требования истца
могут быть рассмотрены лишь в арбитражном суде.
Решением Ленинского районного суда г.
Н.Новгорода от 10 июля 2006 года постановлено: взыскать с ООО
"Агропромгаз" в пользу Ж-ова А.П. проценты за неисполнение
денежного обязательства в размере 1395242 (один миллион триста
девяносто пять тысяч двести сорок два) рубля и госпошлину в сумме 200
(двести) рублей.
Взыскать с ООО "Агропромгаз"
госпошлину в госдоход в размере 10876 (Десять тысяч восемьсот
семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
В кассационной жалобе ООО
"Агромпромгаз" поставлен вопрос об отмене судебного решения
в части взыскания процентов как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по данному делу лиц,
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным.
Решение суда не может быть законным и
обоснованным, если оно постановлено с нарушением или неправильным
применением норм материального или процессуального права (ст. 362
подп. 4 ч. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требование Ж-ова А.П. о
взыскании с ООО "Агропромгаз" процентов за неисполнение
денежного обязательства, суд исходил из того, что ответчик
неправомерно уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату
сумм долга по решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от
14.05.2004 в размере 5586558 рублей.
Между тем указанный вывод суда нельзя
признать правильным как не основанный на законе.
Как следует из материалов дела,
решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 мая 2004 года
признан недействительным договор займа от 27.04.2001, заключенный
между Ж-овым А.П. и ООО "Агропромгаз", и взыскано с ООО
"Агропромгаз" в пользу Ж-ова А.П. 5586558 рублей, проценты
в сумме 2282108 рублей 94 коп. и госпошлина - 500 рублей.
Определением Арбитражного суда
Чувашской республики от 21 июня 2004 года введена процедура
наблюдения в отношении должника - ООО "Агропромгаз".
Определением Арбитражного суда
Чувашской республики от 21 декабря 2004 года введена процедура
внешнего управления на ООО "Агропромгаз" (л.д. 33 - 34).
Определением Арбитражного суда
Чувашской республики от 15.11.2004 требования Ж-ова А.П. включены в
реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 94 ФЗ от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения
внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований
кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных
платежей. Требования Ж-ова А.П. включены в реестр требований
кредиторов (л.д. 31).
Согласно ст. 95 мораторий на
удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные
обязательства и обязательственные платежи, сроки исполнения которых
наступили до введения внешнего управления.
В течение срока действия моратория на
удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и по
уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей
статьи:
приостанавливается исполнение
исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных
документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке,
не допускается их принудительное исполнение, за исключением
исполнения исполнительных документов, выданных на основании
вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о
взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений
по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании
задолженности по текущим платежам;
не начисляются неустойки (штрафы,
пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее
исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за
исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших
после принятия заявления о признании должника банкротом, а также
подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы и пени).
На сумму требований конкурсного
кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в
соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона на дату введения
внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере,
которые предусмотрены настоящей статьей.
Разрешая заявленные требования по
существу, суд в судебном решении указал на взыскание процентов,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за 750 дней просрочки из ставки
банковского процента 12%, однако не принял во внимание и не применил
положения ст. 94, 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с указанными нормами в течение срока действия
моратория на удовлетворение требований кредиторов не начисляются
неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые (экономические) санкции за
неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а
также подлежащие уплате проценты.
Для компенсации потерь кредиторов по
денежным обязательствам на сумму требований в размере, установленном
статьей 4, на момент введения внешнего управления начисляются
проценты согласно статье 395 ГК РФ. В данном случае судом произведено
взыскание процентов за 750 дней просрочки начиная с 15.05.2004
(последующего дня вынесения решения Ленинского районного суда г.
Н.Новгорода от 14 мая 2004 года), тогда как законом предусмотрено
начисление и уплата процентов на сумму требования кредитора на дату
введения внешнего управления.
Суд в судебном решении указал, что
ставка банковского процента на день предъявления требования и
рассмотрения дела составляет 12%, тогда как размер ставки банковского
процента также определяется на момент введения внешнего управления.
Таким образом, к возникшим спорным
правоотношениям судом первой инстанции не применена норма права, их
регулирующая, судом неправильно определен период взыскания процентов,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также неверно определена ставка
банковского процента.
При таких обстоятельствах решение
суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Н.Новгорода от 10 июля 2006 года отменить и дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином
составе судей.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
Е.Б.КУТЫРЕВА
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
