Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.09.2006 по делу № А43-11372/2006-8-68


<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ЗАКАЗЧИК
НАРУШИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 12 сентября 2006 года
Дело N А43-11372/2006-8-68



Резолютивная часть
решения объявлена 5 сентября 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 12
сентября 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Починковского общества с
ограниченной ответственностью "Сельхозмонтаж", с. Починки
Нижегородской области, к открытому акционерному обществу
"Агропредприятие "Саврасовское", с. Саврасово
Лукояновского района Нижегородской области, о взыскании 69432 руб. 96
коп.




Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Починковское
общество с ограниченной ответственностью "Сельхозмонтаж" с
иском о взыскании с открытого акционерного общества "Саврасовское"
69432 руб. 96 коп., в том числе 55680 руб. задолженности за
выполненные работы по договору № 20 от 02.12.2002 и 13752 руб. 96
коп. процентов за пользование денежными средствами за период с
16.04.2004 по 26.05.2006.


Исковые требования мотивированы тем,
что в соответствии с условиями вышеназванного договора истец выполнил
для ответчика работы на общую сумму 59680 руб., отсутствие полной
оплаты которых послужило истцу основанием для предъявления иска в
суд.


В предварительном судебном заседании
истец уточнил наименование ответчика, указав его как ОАО
"Агропредприятие "Саврасовское".


Ответчик в письменном отзыве и устно
в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск
истцом срока исковой давности для их предъявления.


Рассмотрев материалы дела, заслушав
присутствующих представителей истца и ответчика, суд




установил:




02.12.2002 между
истцом и ответчиком заключен договор № 20 (л.д. 7), по условиям
которого истец (подрядчик) обязался выполнить для ответчика
(заказчика) сантехнические работы стоимостью 59680 руб.


В соответствии со статьей 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Как следует из материалов дела,
истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью
59680 руб., что подтверждается актом приемки выполненных
ремонтно-строительных работ за февраль 2003 года (л.д. 8) и
ответчиком не оспаривается.


16.04.2004 ответчик оплатил
выполненные работы частично, в сумме 4000 руб., о чем свидетельствует
банковская квитанция № 0163 (л.д. 29).


Отсутствие оплаты остальной части
долга послужило истцу основанием для предъявления рассматриваемого
иска в суд.


В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Поскольку доказательств оплаты
задолженности за выполненные работы в сумме 59680 руб. ответчиком
представлено не было, требование истца в указанной части заявлено
правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Довод ответчика об истечении срока
исковой давности судом отклоняется в силу следующего.


Гражданское законодательство
предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной
защиты нарушенного права. Согласно статье 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации требование о защите нарушенного права
принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока
исковой давности. Исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.


Течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также
совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании
долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается
заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок
(статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом
действия по признанию долга могут быть совершены работником должника,
если эти действия входили в круг его служебных (трудовых)
обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие
работника явствовало из обстановки, в которой он действовал (пункт 21
постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N
15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").


В материалах дела имеется акт сверки
задолженности на 01.09.2003 (л.д. 9), из которого усматривается
признание ответчиком спорной задолженности. Данный документ подписан
от имени должника главным бухгалтером. В силу статьи 7 Федерального
закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых
хозяйственных операций действующему законодательству, контроль за
движением имущества и выполнением обязательств. При подписании акта
сверки главный бухгалтер агропредприятия "Саврасовское"
действовал в пределах предоставленных ему трудовых обязанностей.
Следовательно, признание долга со стороны ответчика совершено
уполномоченным лицом. Акт сверки подписан сторонами 01.09.2003, то
есть в пределах срока исковой давности.


При указанных обстоятельствах следует
признать, что срок исковой давности был прерван и начал течь заново
02.09.2003.


Кроме того, о перерыве срока исковой
давности свидетельствует и частичная оплата спорного долга в сумме
4000 руб., произведенная 16.04.2004.


В силу статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму
этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в
месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день
исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.


Проверив представленный истцом
расчет, суд полагает требование о взыскании 13752 руб. 96 коп.
процентов за период с 16.04.2004 по 26.05.2006 заявленным обоснованно
и подлежащим удовлетворению в полном объеме.


В силу статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований.


Руководствуясь статьями 102, 110,
150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




решил:




Взыскать с открытого
акционерного общества "Агропредприятие "Саврасовское",
с. Саврасово Лукояновского района Нижегородской области, в пользу
Починковского общества с ограниченной ответственностью
"Сельхозмонтаж", с. Починки Нижегородской области, 55680
руб. долга, 13752 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными
средствами и 2582 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной
пошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


Л.В.ПРОХОРОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru