РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.09.2006 по делу № А43-8763/2006-8-33
<ПРИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ВЫДЕЛЕННЫХ
ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА СРЕДСТВ НА ЦЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ЛЬГОТ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛЖНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ С РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, БЫЛИ ЛИ ПРЕДУСМОТРЕНЫ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РАСХОДЫ В
БЮДЖЕТЕ СУБЪЕКТА РФ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2006 года
Дело N А43-8763/2006-8-33
Резолютивная часть
решения объявлена 5 сентября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 12
сентября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Прохоровой Людмилы
Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей
Прохоровой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Темп-К", г.
Кулебаки Нижегородской области, к муниципальному унитарному
предприятию "Дирекция заказчика жилищно-коммунальных услуг",
г. Кулебаки Нижегородской области, муниципальному образованию
Кулебакский район в лице администрации Кулебакского района,
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации, министерству финансов Нижегородской области,
муниципальному учреждению "Финансовое управление администрации
Кулебакского района", территориальному органу департамента
социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области
(управление социальной защиты населения Кулебакского района) о
взыскании 651828 руб. 61 коп.
Сущность спора:
истец обратился с иском к МУП "Дирекция заказчика
жилищно-коммунальных услуг" о взыскании 651828 руб. 61 коп.
задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилых домов
в городе Кулебаки.
В ходе судебного разбирательства по
ходатайству сторон судом к участию в деле были привлечены
вышеперечисленные соответчики.
Кроме того, истец, в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил
исковые требования, заявив о взыскании на основании статей 16, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации 651828 руб. 61 коп., в том
числе 130582 руб. - дотации местного бюджета - истец просит взыскать
с администрации Кулебакского района, а 513874 руб. 62 коп. - с
Министерства финансов Российской Федерации и министерства финансов
Нижегородской области (в том числе 203722 руб. 96 коп. по
Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и 310151 руб. 86 коп. по Федеральному закону "О
ветеранах").
Свои требования истец мотивирует тем,
что в соответствии с названными законами ООО "Темп-К"
предоставляло скидку льготным категориям граждан по оплате
жилищно-коммунальных услуг не ниже 50% их стоимости. Однако указанные
расходы органами местного самоуправления возмещены истцу не в полном
объеме.
Ответчик - МУП "Дирекция
заказчика жилищно-коммунальных услуг" - в письменном отзыве и
устно в судебном заседании требования подтвердил факт оказания истцом
услуг на спорную сумму, однако предъявленные к нему требования
отклонил, указав, что задолженность возникла по причине
недофинансирования из бюджетов вышестоящих уровней.
Администрация Кулебакского района
также указала, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду
того, что договорные отношения у администрации с истцом отсутствуют,
из предъявленного искового заявления размер задолженности и период ее
образования не усматриваются. МУП "Дирекция заказчика
жилищно-коммунальных услуг", по мнению администрации, не может
подтверждать наличие спорного долга, поскольку распорядителем
указанных денежных средств выступало управление по труду и социальной
защите населения администрации Кулебакского района. Основания
возникновения дотации местного бюджета в сумме 130582 руб., указанной
в акте сверки от 21.12.2005, отсутствуют. Кроме того, данный акт не
указывает на его принадлежность к договору, заключенному 15.07.1998 N
25, а в самом акте имеются несоответствия, которые не дают полную
картину о сроках возникновения задолженности и ставят под сомнение
его правомерность. Касательно задолженности по льготам,
образовавшейся в 2002 году, администрация заявляет о пропуске срока
исковой давности.
Финансовое управление администрации
Кулебакского района в письменном отзыве пояснило, что к выплатам по
вышеупомянутым законам отношения не имеет, поскольку осуществляет
исполнение только местного бюджета. В числе же получателей ежегодной
дотации из местного бюджета на покрытие убытков жилищно-коммунального
хозяйства истец не значится.
Территориальный орган департамента
социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области
(управление социальной защиты населения Кулебакского района) в
письменном отзыве относительно заявленных требований подтвердил, что
задолженность по льготам за жилищно-коммунальные услуги за 2002 год
перед ООО "Темп-К" составляет: 203722 руб. 96 коп. по
Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и 310151 руб. 86 коп. по Федеральному закону "О
ветеранах". Указанные суммы задолженности образовались ввиду
недофинансирования из федерального бюджета, ибо само управление
собственными средствами не располагает.
Министерство финансов Нижегородской
области отзывом по делу и в судебном заседании исковые требования не
признало, указав, что пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О
ветеранах", предусматривающий возложение на субъект РФ
обязанности по финансированию федеральных льгот ветеранам за счет
собственных средств, противоречит позднее принятому федеральному
закону - Бюджетному кодексу Российской Федерации, поскольку принцип
самостоятельности бюджетов, предусмотренный статьей 31 названного
Кодекса, закрепляет право органов государственной власти и органов
местного самоуправления самостоятельно определять направления
расходования средств соответствующих бюджетов. То есть органы
государственной власти Российской Федерации могут распоряжаться
только средствами федерального бюджета.
В этой связи взыскание должно
производиться с Российской Федерации независимо от того, были ли
предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской
Федерации или муниципального образования.
Кроме того, министерство поддержало
ходатайство администрации Кулебакского района о применении срока
исковой давности по требованиям за 2002 год.
Представитель Министерства финансов
Российской Федерации, не оспаривая по существу предъявленные исковые
требования, в свою очередь в письменном отзыве указал, что размер
подлежащих взысканию убытков должен быть уменьшен на сумму НДС в
соответствии со ставкой налога, действующей в определенный период.
Муниципальное учреждение "Финансовое
управление администрации Кулебакского района" и территориальный
орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости
Нижегородской области (управление социальной защиты населения
Кулебакского района), надлежащим образом извещенные о месте и времени
судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили,
что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по
существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
между истцом и
муниципальным учреждением "Дирекция заказчика ЖКУ" (ныне -
МУП "Дирекция заказчика жилищно-коммунальных услуг")
заключен договор № 25 от 15.07.1998, по условиям которого истцу
(подрядчику) были переданы функции по содержанию, обслуживанию и
эксплуатации жилого фонда, а также придомовых территорий.
Пунктом 5.1 договора срок его
действия определен до 01.01.1999. При этом в соответствии с этим же
пунктом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до
окончания его действия не последует письменного заявления одной из
сторон о расторжении договора или его пересмотре.
Поскольку соответствующих заявлений
от контрагентов не поступало, договорные отношения между ними
продолжались на прежних условиях, в том числе и в 2002 году.
В указанный период времени истец,
исполняя договор № 25 от 15.07.1998, за счет собственных средств
предоставлял скидку льготным категориям граждан по оплате
жилищно-коммунальных услуг, не ниже 50% их стоимости.
В результате предоставления указанных
льгот истец не получил возмещения из бюджета 513874 руб. 62 коп.,
включающие в себя 203722 руб. 96 коп. по Федеральному закону "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 310151
руб. 86 коп. по Федеральному закону "О ветеранах". Данное
обстоятельство подтверждается отзывами МУП "Дирекция заказчика
жилищно-коммунальных услуг" и территориального органа
департамента социальной защиты населения, труда и занятости
Нижегородской области (управление социальной защиты населения
Кулебакского района), а также представленными в материалы дела актами
сверки взаимных расчетов между МУП "ДЗЖКУ" и ООО "Темп-К"
по состоянию на 01.12.2003, 21.12.2005, актом сверки задолженности по
льготам по состоянию на 01.01.2003 между управлением по труду и
соцзащите и МУП "ДЗЖКУ".
Основания возникновения задолженности
по выплате дотаций местного бюджета в сумме 130582 руб. материалами
дела не подтверждены. В числе получателей ежегодной дотации из
местного бюджета на покрытие убытков жилищно-коммунального хозяйства
истец не значится.
Потери истца по льготному обеспечению
граждан, предусмотренному законом, являются его убытками.
Правоотношения, возникающие между
организациями, предоставляющими услуги получателям льгот и
производящими выплаты уполномоченными государством органами,
относятся к публичным отношениям, и компенсация расходов, понесенных
такой организацией льготным категориям граждан, предусмотрена статьей
10 Федерального закона "О ветеранах" и статьей 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов".
Согласно статье 17 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов" право на получение
скидки при оплате жилищно-коммунальных услуг не ниже 50% их стоимости
имеют инвалиды всех категорий и семьи, имеющие детей-инвалидов.
Источник финансирования данных льгот законом не определен.
В соответствии со статьей 15.6
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты
жилья и коммунальных услуг" возмещение расходов на
предоставление установленных Федеральным законом "О социальной
защите инвалидов" льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг
осуществляется за счет средств федерального бюджета путем
предоставления субвенций субъектам Российской Федерации для
возмещения фактически понесенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 10
Федерального закона "О ветеранах" расходы на оплату жилья в
домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг,
услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной,
приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не
имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда
возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В пункте 2 названной нормы
предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей
статье, утверждается соответственно Правительством Российской
Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов
федерации, органов местного самоуправления, связанные с
предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах
федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации, имеющих целевое
назначение. Таким образом, источником финансирования льгот законом
определен федеральный бюджет.
Вышеупомянутый порядок возмещения
расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской
Федерации не определен.
Как видно из имеющейся в деле
карточки учета получателей бюджетных средств и кассовых расходов на
2002 год, денежные средства, полученные в 2002 году Нижегородской
областью на реализацию льгот, распределены между получателями в
пределах утвержденных лимитов.
Согласно справкам о результатах
инвентаризации кредиторской задолженности по федеральным законам "О
ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" задолженность по данным законам образовалась сверх
лимита бюджетных обязательств.
Из изложенного следует вывод о том,
что убытки у истца возникли в результате недостаточного
финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств
федерального бюджета.
В пункте 18 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О
некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на
субъект Российской Федерации обязанности по финансированию
установленных Российской Федерацией льгот означает передачу
осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень
власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного
кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до
01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в
Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N
584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых
финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным
законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом
обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий
потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или
муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти
цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться
с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены
соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или
муниципального образования.
В силу части 2 статьи 13 Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных
судов в Российской Федерации.
Согласно статьям 16, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению
за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Вина и противоправность касательно
исполнения федеральных законов "О социальной защите инвалидов"
и "О ветеранах" заключается в уклонении государства от
исполнения своих обязательств, декларированных указанными законами по
компенсациям льгот, вследствие чего в бюджете Российской Федерации
было предусмотрено недостаточно средств для их выплат.
На основании статьи 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации
выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно,
ответственность за неисполнение статьи 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов" и статьи 10 Федерального закона "О
ветеранах" следует возложить на Министерство финансов Российской
Федерации.
Довод Министерства финансов
Российской Федерации о том, что размер подлежащих взысканию убытков
должен быть уменьшен на сумму НДС в соответствии со ставкой налога,
действующей в определенный период, судом отклоняется, поскольку из
имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что в состав
предъявленных ко взысканию убытков включена сумма налога на
добавленную стоимость.
Заявление ответчиков о пропуске срока
исковой давности суд также считает необоснованными в силу следующего.
Гражданское законодательство
предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной
защиты нарушенного права. Согласно статье 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации требование о защите нарушенного права
принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока
исковой давности. Исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также
совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании
долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается
заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок
(статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются платежные
поручения от 06.04.2004, 26.04.2004, 21.05.2004, 09.06.2004,
13.07.2004, 10.08.2004, 16.11.2004, 09.12.2004, которыми истцу
перечислялась задолженность по возмещению льгот по оплате
коммунальных услуг за 2002 год.
При указанных обстоятельствах следует
признать, что срок исковой давности был прерван и начал течь заново
06.04.2004.
Таким образом, с учетом изложенных
обстоятельств и представленных в материалы доказательств, требования
истца являются обоснованными в части взыскания убытков, понесенных в
результате предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
сумме 203722 руб. 96 коп. и в соответствии с Федеральным законом "О
ветеранах" в сумме 310151 руб. 86 коп.
В части взыскания 130582 руб. долга
по выплате дотаций местного бюджета истцу в иске следует отказать.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным
требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167
- 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп-К",
г. Кулебаки Нижегородской области, 513874 руб. 62 коп. убытков.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход
федерального бюджета Российской Федерации 10263 руб. 62 коп.
государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Темп-К", г. Кулебаки Нижегородской
области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2754 руб.
67 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
