РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.09.2006 по делу N
А43-8588/2006-23-201-2/4
<К ПОРУЧИТЕЛЮ, ИСПОЛНИВШЕМУ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ПЕРЕХОДЯТ ПРАВА КРЕДИТОРА ПО ЭТОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ И
ПРАВА, ПРИНАДЛЕЖАВШИЕ КРЕДИТОРУ КАК ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ, В ТОМ ОБЪЕМЕ, В
КОТОРОМ ПОРУЧИТЕЛЬ УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2006 года
Дело N А43-8588/2006-23-201-2/4
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания Беляковой В.Ф., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Текстиль-Инвест", г. Н.Новгород, к
обществу с ограниченной ответственностью "Русская линия",
г. Н.Новгород, и предпринимателю Федотову Николаю Николаевичу, г.
Н.Новгород, о взыскании 1835000 рублей,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Текстиль-Инвест" обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Русская линия" и
предпринимателю Федотову Николаю Николаевичу о взыскании долга в
сумме 1835000 рублей по кредитному договору от 12.03.2004 N
1601-011/00016, договору поручительства от 12.01.2005 N
1601-011/00016-Р4 и обращении взыскания на имущество, заложенное по
договору залога от 12.03.2004 № 1601-011/00016-И.
В обоснование исковых требований
истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 12.03.2004
№ 1601-011/00016 ОАО "Урало-Сибирский Банк" (далее - банк)
предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Русская
линия" кредит в сумме 100000 долларов США под 14% годовых со
сроком возврата кредита 10.03.2006.
В обеспечение исполнения обязательств
по вышеуказанному договору между банком и предпринимателем Федотовым
Н.Н. был заключен договор о залоге имущества от 12.03.2004 N
1601-011/00016-И, а также с ООО "Текстиль-Инвест" заключен
договор поручительства № 1601-011/00016-Р4 от 12.01.2005.
В соответствии с договором
поручительства № 1601-011/00016-Р4 от 12.01.2005 ООО
"Текстиль-Инвест" приняло на себя солидарную
ответственность с должником перед кредитором, включая возврат суммы
кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов
банка, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств заемщика по кредитному договору.
В счет погашения задолженности ООО
"Русская линия" по кредитному договору ООО
"Текстиль-Инвест" по требованию банка уплатило сумму
1835000 рублей.
Поскольку к ООО "Текстиль-Инвест"
перешло право кредитора, истец обратился в арбитражный суд с иском к
ООО "Русская линия" и предпринимателю Федотову Николаю
Николаевичу о взыскании долга в сумме 1835000 рублей по кредитному
договору от 12.03.2004 № 1601-011/00016 и обращении взыскания на
имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N
1601-011/00016-И.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от
требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное по
договору залога от 12.03.2004 № 1601-011/00016-И, поскольку с таким
требованием ООО "Текстиль-Инвест" ранее обращалось в
Арбитражный суд Нижегородской области, который принял решение от
20.04.2006 по делу № А43-3186/2006-15-108.
Представитель ООО "Русская
линия" с иском не согласился, поскольку договор поручительства
был заключен без ведома ООО "Русская линия" и о данном
поручительстве заемщик узнал позднее, после уплаты истцом
задолженности по возврату кредита и уплаты процентов.
Заслушав представителей сторон,
рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между банком и ООО "Русская
линия" (далее - заемщик) заключен кредитный договор от
12.03.2004 № 1601-011/00016, в соответствии с которым банк обязался
предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 долларов США,
а заемщик обязался возвратить кредит 10.03.2006 и уплатить проценты
за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В обеспечение обязательств заемщика
по кредитному договору от 12.03.2004 № 1601-011/00016 между банком
(кредитор) и ООО "Текстиль-Инвест" (поручитель) был
заключен договор поручительства № 1601-011/00016-Р4 от 12.01.2005,
согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать солидарно
с заемщиком за исполнение ООО "Русская линия" (должник)
обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы
кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,
возмещение судебных издержек по взысканию других расходов банка,
возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.4 вышеуказанного
договора поручитель обязался в течение пяти дней после получения
письменного уведомления от банка о непогашении кредита и (или)
неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм перечислить
банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности.
Кроме того, в обеспечение исполнения
обязательств по кредитному договору от 12.03.2004 № 1601-011/00016
был заключен договор от 12.03.2004 № 1601-011/00016-И о залоге
имущества. Предметом данного договора является двухкрасочная
полиграфическая машина Roland, тип R 202 T OB, Германия, заводской
номер 29996 В, 2001 года выпуска и податочное устройство, тип R 202 T
OB, заводской номер 039 D 441038, 2001 года выпуска.
В счет погашения задолженности ООО
"Русская линия" по кредитному договору от 12.03.2004 N
1601-011/00016 ООО "Текстиль-Инвест" по требованию банка от
22.02.2005 № 97/19-8-2476 платежными поручениями, представленными в
материалы дела, перечислило на расчетный счет банка 1835000 рублей
(л.д. 21 - 23).
В силу статьи 365 Гражданского
кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему
обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и
права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в
котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Доказательств уплаты долга заемщик не
представил.
Таким образом, требование истца о
взыскании с ООО "Русская линия" долга в сумме 1835000
рублей по кредитному договору от 12.03.2004 № 1601-011/00016 подлежит
удовлетворению.
Истец заявил отказ от требования в
части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога
от 12.03.2004 № 1601-011/00016-И, а именно: двухкрасочную
полиграфическую машину Roland, тип R 202 T OB, Германия, заводской
номер 29996 В, 2001 года выпуска и податочное устройство, тип R 202 T
OB, заводской номер 039 D 441038, 2001 года выпуска.
Частичный отказ от иска заявлен
надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других
лиц, поэтому суд принимает отказ от иска, что в соответствии с
пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для прекращения производства
по делу в части обращения взыскания на имущество, заложенное по
договору залога от 12.03.2004 № 1601-011/00016-И, и в отношении
предпринимателя Федотова Николая Николаевича.
Доводы первого ответчика о том, что
договор поручительства был заключен без ведома ООО "Русская
линия" и о данном поручительстве заемщик узнал позднее, после
уплаты истцом задолженности по возврату кредита и уплаты процентов,
не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 323
Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников
совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как
полностью, так и в части долга.
По солидарному обязательству каждый
из должников обязан исполнить его полностью. Однако если должник, к
которому было предъявлено требование кредитора, по каким-либо
причинам оказался не в состоянии удовлетворить это требование,
кредитор вправе обратиться с указанным требованием к любому из
должников.
Солидарность обязательства
сохраняется вплоть до полного удовлетворения требования кредитора.
Истцом солидарная обязанность по кредитному договору от 12.03.2004 N
1601-011/00016 исполнена в полном объеме, что подтверждается
материалами дела, поэтому в соответствии со статьей 365 Гражданского
кодекса Российской Федерации ООО "Текстиль-Инвест" перешло
право регрессного требования к ООО "Русская линия".
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на ООО "Русская линия" и подлежат
взысканию в доход бюджета в сумме 20675 рублей, поскольку истцу была
предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 102, 110,
пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Русская линия", г.
Н.Новгород:
- в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Текстиль-Инвест", г. Н.Новгород, 1835000
рублей долга;
- в доход федерального бюджета 20675
рублей расходов по госпошлине.
В части требования об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.03.2004 N
1601-011/00016-И, производство по делу прекратить.
Производство по делу в отношении
предпринимателя Федотова Николая Николаевича прекратить.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
| 
