Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.09.2006 по делу № А43-28769/2006-42-962


<НЕВНЕСЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ
ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ЯВЛЯЕТСЯ
ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.



Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 27.04.2007 по делу № А43-28769/2006-42-962 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда отменены, кассационная жалоба удовлетворена.






Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N
А43-28769/2006-42-962 данное решение суда оставлено без изменения.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 29 сентября 2006 года
Дело N А43-28769/2006-42-962



Резолютивная часть
решения объявлена 22 сентября 2006 г.


Полный текст решения изготовлен 29
сентября 2006 г.




(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П. (протокол
судебного заседания вел судья Кабанов В.П.), рассмотрев 22 сентября
2006 года в открытом судебном заседании заявление ООО "СВ-Холдинг",




установил:




ООО "СВ-Холдинг"
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области
с заявлением о признании недействительным постановления комитета
охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области
№ 194 от 23 августа 2006 г. о наложении штрафа за административное
правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, в сумме 50000 руб.


Представитель заявителя в судебном
заседании пояснил, что совершенное Обществом правонарушение является
малозначительным, а потому правоприменительный орган при рассмотрении
дела должен был ограничиться устным замечанием.


Представитель комитета охраны природы
и управления природопользованием Нижегородской области с заявлением
не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.


Проверив обстоятельства привлечения
ООО "СВ-Холдинг" к административной ответственности,
полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об
административном правонарушении, порядок фиксации признаков
административного правонарушения, заслушав доводы представителей
сторон, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя
подлежащими отклонению исходя из следующего.


По результатам проверки, проведенной
прокуратурой Нижегородского района г. Н.Новгорода, установлено, что
Обществом не соблюдаются установленные законодательством сроки
внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.


Дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, возбуждено
постановлением прокурора Нижегородского района 07.08.2006 и
направлено для рассмотрения по существу в комитет охраны природы и
управления природопользованием Нижегородской области.


По результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении должностным лицом комитета охраны
природы и управления природопользованием Нижегородской области
вынесено оспариваемое постановление о назначении Обществу
административного наказания - штрафа в размере 50000 рублей.


В соответствии с ст. 8.41 КоАП РФ
невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на
окружающую среду влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных
размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной
тысячи минимальных размеров оплаты труда.


Срок уплаты указанных платежей по
итогам 2-го квартала 2006 г. - 20 июля 2006 г. - установлен приказом
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору № 49 от 27 января 2006 г., № 557 от 8 июня 2006 г., а также
приказом управления по технологическому и экологическому надзору
Ростехнадзора по Нижегородской области № 18 от 2 марта 2006 г.


Факт несвоевременного внесения платы
за негативное воздействие на окружающую среду, а именно 1 августа
2006 г., Общество не отрицает. Указанное обстоятельство также
подтверждается и материалами дела.


Факт незначительности просрочки
внесения платы, а также то обстоятельство, что ранее заявитель к
ответственности не привлекался, приняты во внимание при определении
суммы штрафа, поскольку наказание определено в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи.


Таким образом, ответчик правомерно
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.
8.41 КоАП РФ.


Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при
малозначительности совершенного административного налогового
правонарушения должностные лица налоговых органов, указанные в статье
23.5 Кодекса, а также судья и иные органы, уполномоченные решить дело
об административном правонарушении, могут освободить лицо,
совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.


Малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,
размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.


Освобождая лицо от административной
ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать
характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии
всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не
содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным
отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например,
личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности
лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение
причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности
правонарушения, а учитываются при назначении административного
наказания.


Оценивая обстоятельства совершенного
правонарушения, суд в действиях Общества признаков малозначительности
не усматривает, поскольку несвоевременное внесение значительным
количеством хозяйствующих субъектов в установленные сроки платежей за
негативное воздействие на окружающую среду препятствует
финансированию неотложных запланированных природоохранных мероприятий
в Нижегородской области.


Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:




ООО "СВ-Холдинг"
в удовлетворении предъявленных требований отказать.


Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана
апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке,
установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.




Судья


В.П.КАБАНОВ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru