РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.10.2006 по делу № А43-21378/2006-16-623
<ЕСЛИ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА,
ИМЕЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ, ПОСТАВЛЕНЫ НА ВРЕМЕННЫЙ УЧЕТ В
ДРУГИХ ОРГАНАХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, УПЛАТА ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА ПО МЕСТУ ИХ
ВРЕМЕННОГО НАХОЖДЕНИЯ НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2006 года
Дело N А43-21378/2006-16-623
Резолютивная часть
решения объявлена 27 сентября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 4
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Байбородина О.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л., рассмотрел в
судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества
"Рязаньтранснефтепродукт", г. Рязань, к ответчику -
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по
Нижегородской области, г. Кстово, о признании недействительным
решения МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области от 28.04.2006 N
375 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество
"Рязаньтранснефтепродукт" (далее - Общество) с заявлением к
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по
Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании
недействительным решения Инспекции от 28.04.2006 № 375 об отказе в
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Обжалуемое решение было вынесено
Инспекцией по материалам камеральной налоговой проверки
представленной Обществом налоговой декларации по транспортному налогу
за 2005 год части проверки структурного подразделения Общества -
Нижегородского магистрального предприятия нефтепродуктопроводов.
Результаты камеральной проверки
отражены Инспекцией в решении об отказе в привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения № 375 от 28.04.2006. В ходе проверки
налоговым органом было установлена недоимка по транспортному налогу в
размере 9920 рублей.
Пунктом 2.1 решения № 375 налоговый
орган предложил Обществу уплатить транспортный налог за 2005 год в
размере 9920 рублей.
Обязанность по уплате транспортного
налога Инспекция обосновывает тем, что автомашина УАЗ-3309, как
считает налоговый орган, неправомерно отражена Обществом в декларации
как легковая автомашина, следовательно, занижена налоговая ставка, в
связи с чем неуплата налога составила 380 руб. В соответствии со
статьей 6 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 "О
транспортном налоге" ставка налога на грузовые автомобили с
мощностью двигателя до 100 л.с. включительно равна 15 руб. В
декларации автомашина УАЗ с государственным номером К 247 ВВ 52
отражена как легковая, и ставка налога составляет 10 руб.
Кроме того, транспортные средства
"Урал-4320" и УАЗ-3309, принадлежащие Обществу, не были
отражены в налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год.
Неуплата налога составила 8400 руб. и 1140 руб. соответственно.
Общество, не согласившись с
вынесенным решением, обжаловало его в суд. В обоснование своих
требований заявитель указывает, что содержание решения № 375 не
отвечает требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ. Отсутствие указания
на характер и обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения,
ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы
налогового органа, лишает Общество возможности обеспечить надлежащую
защиту своих прав.
Кроме того, заявитель указывает, что
основанием для вынесения решения № 375 является неправомерный вывод
Инспекции о том, что Обществом необоснованно не были включены в
налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год транспортные
средства, стоящие на временном учете в ГИБДД по месту нахождения
структурного подразделения Общества. Общество считает, что правомерно
не включило в налоговую декларацию указанные транспортные средства,
ссылаясь на нормы статей 362, 363 НК РФ и пункт 40 Методических
рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог"
части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных
приказом МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177.
Ответчик не согласился с заявленными
требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в
отзыве на заявление. Ответчик указывает, что Налоговый кодекс не
предусматривает составление налоговым органом акта по результатам
использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных,
помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.
Ответчик считает и указывает это в отзыве на заявление, что при
определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории
легковых или грузовых автомобилей следует руководствоваться
Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ),
утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359,
Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что Инспекцией при
вынесении обжалуемого решения неправомерно не учтен факт постановки
транспортных средств "Урал-4320" и УАЗ-3309 на временный
учет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362
НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму
транспортного налога самостоятельно и согласно пункту 2 статьи 363 НК
РФ представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных
средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов
Российской Федерации.
Пунктом 40 Методических рекомендаций
по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй
Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС
России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, установлено, что в случае, если
транспортные средства, в отношении которых осуществлена
государственная регистрация и получен соответствующий документ о
государственной регистрации, поставлены на временный учет в других
органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных
средств, уплата налога по месту их временного нахождения не
производится.
Учитывая изложенное, суд соглашается
с позицией заявителя о том, что организация не должна представлять
налоговую декларацию и уплачивать транспортный налог в налоговом
органе по месту временной регистрации транспортных средств.
Факт постановки указанных выше
транспортных средств на временный учет подтверждается материалами
дела. Кроме того, представленной заявителем в материалы дела
налоговой декларацией по транспортному налогу за 2005 год и
приложенным перечнем транспортных средств, которые были направлены
Обществом в межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Рязанской
области, подтверждается факт уплаты налога по спорным транспортным
средствам "Урал-4320" и УАЗ-3309 по месту нахождения
Общества. Таким образом, не имеется правовых оснований взыскивать
налог с тех же объектов по месту нахождения филиала.
В отношении отнесения автомобиля
УАЗ-3309 к легковым автомобилям либо грузовым автомобилям суд исходит
из следующего.
Плательщиками транспортного налога
признаются лица, на которых в соответствии с законодательством
Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,
признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358
Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база в отношении
транспортных средств, имеющих двигатели, в соответствии с пунктом 1
статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как
мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки
устанавливаются законами субъектов Российской Федерации
соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного
двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории
транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности
двигателя транспортного средства.
Ставка транспортного налога зависит
от типа транспортного средства и мощности установленного на нем
двигателя.
Транспортный налог на территории
Нижегородской области установлен и введен в действие Законом
Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 "О транспортном
налоге", который предусматривает ставки транспортного налога в
зависимости от типа транспортного средства отдельно для легковых
автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, а также иных
транспортных средств.
В соответствии со статьей 358
Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения
транспортным налогом признаются в том числе автомобили, автобусы и
другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном
ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Таким образом, регистрация
транспортного средства в установленном законодательством Российской
Федерации порядке является важным условием установления наличия
объекта налогообложения.
В соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 "О
государственной регистрации автомототранспортных средств и других
видов самоходной техники на территории Российской Федерации"
регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации
осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за
техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в
Российской Федерации (органы Гостехнадзора).
При этом подразделения ГИБДД
осуществляют регистрацию автотранспортных средств, имеющих
максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, и
прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам
общего пользования.
Тип транспортного средства
определяется в паспорте транспортного средства (ПТС). Так, в
соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 "О введении паспортов
транспортных средств" (с изменениями от 07.12.1996, 31.07.1998)
(далее - постановление № 477) паспорт транспортного средства
представляет собой документ, действующий на всей территории
Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к
эксплуатации и участию в дорожном движении.
Согласно постановлению Госстандарта
Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 "О совершенствовании
сертификации механических транспортных средств и прицепов"
паспорт транспортного средства - это документ, действующий на
территории Российской Федерации для регистрации и допуска
транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их
хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт
транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения
типа транспортного средства".
В соответствии с пунктом 2.1.1
Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных
средств (приказ МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N
399/388/195) при выдаче паспортов организациями-изготовителями,
таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется
раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические
характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об
организации-изготовителе, о наличии одобрения типа транспортного
средства или заключения на шасси, а также данные о собственнике
транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.
Для получения права на управление
транспортным средством (в соответствии с Положением о паспортах
транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным
приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 N
399/388/195) транспортные средства подразделяются по категориям,
которые соответствуют классификации транспортных средств,
установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции
Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене
08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета
СССР 29.04.1974.
Согласно паспорту транспортного
средства автомобиль УАЗ-3309, принадлежащий Обществу, относится к
категории "В" - легковые автомобили.
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что Инспекцией неправомерно доначислен по указанному
автомобилю транспортный налог по ставке грузового автомобиля.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований, при этом ответчик от уплаты
государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России № 6 по Нижегородской области от 28.04.2006 № 375 об
отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Возвратить открытому акционерному
обществу "Рязаньтранснефтепродукт" государственную пошлину
в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления платежным
поручением № 4038 от 28.07.2006.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Л.БАЙБОРОДИН
| 
