РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.10.2006 по делу № А43-29302/2006-38-959
<В ПРИВЛЕЧЕНИИ ЛИЦА К
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ
ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ ОТКАЗАНО, Т.К. ПРИ
ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ УКАЗАННОМУ ЛИЦУ НЕ БЫЛИ РАЗЪЯСНЕНЫ ЕГО
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2006 года
Дело N А43-29302/2006-38-959
Резолютивная часть
решения объявлена 28 сентября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 5
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Банкет"
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности,
установил:
ООО "Банкет"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об
оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району г. Н.Новгорода № 000139/1 от 25 августа 2006 года о
привлечении к административной ответственности по части 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
При этом заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и
заменить административный штраф в размере 30000 руб. на устное
замечание.
Представители административного
органа считают, что административное наказание в виде штрафа было
правомерно наложено на ООО "Банкет", просит заявителю в
заявленных требованиях отказать.
Выслушав доводы заявителя, возражения
представителей административного органа, изучив материалы дела,
оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к
следующему.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административном правонарушении лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением инспекции ФНС России
по Советскому району г. Н.Новгорода № 000139/13 от 25 августа 2006
года ООО "Банкет" привлечено к административной
ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде административного штрафа в
размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме тридцать
тысяч рублей.
Основанием привлечения к
административной ответственности послужило выявленное в ходе
проверки, проведенной ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода
17 августа 2006 года, нарушение правил розничной продажи алкогольной
и спиртосодержащей продукции в пивном клубе "Зер Гут!",
принадлежащем ООО "Банкет", расположенном по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 110д, а именно: не доводилась информация
о происхождении алкогольной продукции до потребителей (в карте вин
отсутствовала полностью информация о текиле "Сауза Голд экстра",
"Сауза Бланка", шампанском "Российское"), которая
находилась в баре в розничной продаже.
По данному факту был составлен
протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений N
000191/973-13 от 17 августа 2006 года и протокол № 000139-13 от 23
августа 2006 года об административном правонарушении.
Усматривая в действиях юридического
лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью
3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, постановлением от 25 августа 2006 года № 000139/13
инспекции ФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода ООО Банкет"
привлечено к административной ответственности в виде
административного штрафа в сумме 30000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
или без таковой.
Объектом правонарушения,
предусмотренного настоящей статьей, является установленный
Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. "О государственном
регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной
продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19
января 1998 года № 55 в редакции постановления Правительства
Российской Федерации от 8 февраля 2006 года № 80, другими
нормативными актами государственный порядок в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав
потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный
порядок управления.
Объективной стороной данного
правонарушения является нарушение иных, отличных от перечисленных в
части 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса правил розничной продажи
алкогольной продукции (в отсутствии информации, содержащей сведения
на русском языке о наименовании алкогольной продукции; цене
алкогольной продукции; наименовании производителя;
стране-производителе; сертификации алкогольной продукции и т.д.).
В соответствии с п. 3 статьи 11
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта
и алкогольной продукции" алкогольная продукция, находящаяся в
розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается
информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о
наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения
алкогольной продукции.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду раздел XIX Правил продажи
отдельных видов товаров, а не раздел IX данных Правил.
-
В соответствии с
пунктом 140 раздела IX Правил продажи отдельных видов товаров,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19
января 1998 года № 55 (в редакции от 8 февраля 2006 года № 80) перед
продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество
(по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на
товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе
(поставщике).
В силу пункта 141 раздела IX Правил
по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и
достоверная информация о приобретаемой в организации общественного
питания алкогольной продукции.
Таким образом, в действиях
предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ.
Однако юридическое лицо привлечено к
административной ответственности с нарушением порядка привлечения к
административной ответственности.
Любые процессуальные действия,
совершаемые в рамках соответствующего административного производства,
предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц,
которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем
процессуальных прав и обязанностей.
Согласно статье 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и
отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными
процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 25.4 настоящего
Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим,
осуществляют его законные представители.
Законными представителями
юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его
руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом
или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия
законного представителя юридического лица подтверждаются документами,
удостоверяющими его служебное положение.
Как усматривается из материалов дела
(протокола об административном правонарушении и постановлении), дело
об административном правонарушении рассмотрено с участием
исполнительного директора ООО "Банкет" Медведевских Т.С.,
действующей на основании доверенности от 20 августа 2006 года.
Указанной доверенностью Медведевских Т.С. уполномочена быть
представителем ООО "Банкет" в налоговых органах, подавать
от имении ООО "Банкет" заявления, получать необходимые
справки и документы, расписываться и выполнять все действия,
связанные с данным поручением. Однако полномочий на рассмотрение
протокола об административном правонарушении у представителя ООО
"Банкет" Медведевских Т.С. не имелось.
Кроме того, уведомлением от 18
августа 2006 года руководителю ООО "Банкет" (законному
представителю) предлагалось явиться 21 августа 2006 года для
составления протокола об административном правонарушении. Протокол об
административном правонарушении в отношении ООО "Банкет"
составлен 23 августа 2006 года. Каких-либо доказательств извещения
последнего о времени составления протокола 23 августа 2006 года
налоговым органом суду не представлено.
Следовательно, законному
представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные
статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, административным органом был нарушен принцип
состязательного характера участников административного производства,
необходимые условия для установления по делу объективной истины
административным органом созданы не были.
Выявленные нарушения процессуальных
требований суд расценивает в качестве существенных, поскольку лицо,
привлекаемое к административной ответственности, было лишено не
только представлять свои доводы, возражения, доказательства, но и
пользоваться правом на защиту.
В соответствии с пунктом 10
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях" нарушение административным органом при
производстве по делу об административном правонарушении
процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием
для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления
административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии,
если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют
или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах
постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по
Советскому району г. Н.Новгорода подлежит отмене, а заявление ООО
"Банкет" - удовлетворению.
Поскольку в соответствии с частью 4
статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности государственной
пошлиной не облагается, оплаченная ООО "Банкет"
государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление
инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району
города Нижнего Новгорода № 000139/13 от 25 августа 2006 года о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "Банкет"
к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей признать
незаконным и отменить.
Возвратить ООО "Банкет" из
федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000
рублей, уплаченную по платежному поручению № 218 от 30 августа 2006
года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
