РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 06.10.2006 № ТС-28-06
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА, ПРОЦЕНТОВ
И НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА УДОВЛЕТВОРЕН ПРАВОМЕРНО, В СВЯЗИ С
НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОТВЕТЧИКОМ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО
ВОЗВРАТУ СУММЫ ЗАЙМА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2006 года
по делу N ТС-28-06
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Полякова Александра Павловича, судей Дубова
Владимира Николаевича, Бушуевой Елены Николаевны, протокол вела
Бахмутова Н.Ю.,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрев в заседании дело по иску истца к ответчикам о взыскании
суммы займа в размере 6834 (Шесть тысяч восемьсот тридцать четыре)
руб. 00 коп., пеней 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., процентов за
пользование займом 1435 (Одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 14
коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 (Три
тысячи) руб. 00 коп., третейского сбора в размере 395 (Триста
девяносто пять) руб. 00 коп.,
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере 6834
руб., 3000 руб. пеней, 1435,14 руб. процентов за пользование займом,
3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 395 руб.
третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 7.2 договора займа, а также в п. 3.2 договоров
поручительства.
Ответчики были извещены о принятии к
рассмотрению искового заявления путем направления заказных писем с
уведомлением о вручении от 30.08.2006 (получены нарочным 30.08.2006 и
06.09.2006).
Стороны были извещены о времени и
месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом (истец -
получено нарочным 26.09.2006; ответчики - получено нарочным
01.10.2006 и 27.09.2006). Однако ответчики в судебное заседание не
явились и отзыва на исковые требования не представили.
В заседании 06.10.2006 истец заявил
ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом
взыскиваемых сумм. К ходатайству приложены расчет задолженности,
процентов, пеней и копии приходных кассовых ордеров. После уточнения
истец просит взыскать солидарно с ответчиков: 1) задолженность по
займу в сумме 4018 руб.; 2) пени в сумме 3000 руб.; 3) проценты за
пользование займом в размере 1270 руб.; 4) расходы по оплате услуг
представителя в суде в сумме 3000 руб.; 5) третейский сбор в сумме
395 руб.
В соответствии со ст. 25 Регламента
Третейского суда при ТПП НО документы и иные материалы направляются
сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении или иным
способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и
материалов. Однако истец в нарушение порядка направления и получения
документов не представил в дело доказательств вручения ходатайства
ответчикам.
Данное уточнение (уменьшение исковых
требований) судом не принято.
Судом установлено, и это
соответствует материалам дела, что между истцом и основным ответчиком
был заключен договор займа на условиях поручительства. В соответствии
с этим был заключен также договор поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ
ответственность поручителя и должника перед кредитором за
неисполнение должником своих обязательств согласно заключенным
договорам займа и поручительства является солидарной.
Поскольку в установленный договором
займа срок обязательства должником не были выполнены, истец обратился
с иском о взыскании с заемщика и поручителя основного долга,
процентов за предоставление займа, пеней за просрочку исполнения
обязательства, а также судебных издержек (третейский сбор, расходы на
представителя).
Как следует из материалов дела, в
соответствии с условиями договора займа был выдан заем в сумме 15000
руб. под проценты в размере 6,0 в месяц. В приложении 1 к договору
займа был установлен график погашения займа. Общая сумма возврата
(займ и проценты) согласно приложению 1 составила 18200 руб. Срок
возврата суммы займа и процентов за пользование займом - до 20 марта
2006 года. В случае неоднократного невыполнения обязательств со
стороны заемщика пунктом 5.4 договора займа предусмотрена
ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы
просроченной задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение
обязательств заемщика истцом был заключен договор поручительства от
19.09.2005 с условием солидарной (в полном объеме) ответственности к
вышеуказанному договору займа.
Возврат суммы займа, а также пени
заемщиком произведен частично до 27.04.2006 в следующем порядке:
- 28.10.2005 уплачено 4000 руб. -
приходный кассовый ордер (3887 руб. долг и 113 руб. пени);
- 28.11.2005 уплачено 1900 руб. -
приходный кассовый ордер (1784 руб. долг и 116 руб. пени);
- 05.12.2005 уплачено 2000 руб. -
приходный кассовый ордер (1954 руб. долг и 46 руб. пени);
- 01.03.2006 уплачено 2000 руб. -
приходный кассовый ордер (678 руб. долг и 1322 руб. пени);
- 27.04.2006 уплачено 10000 руб. -
приходный кассовый ордер (7518 руб. долг и 2482 руб. пени).
Доказательств оплаты оставшейся части
долга по возврату займа и пеней ответчиками в дело не представлено.
Таким образом, на 27.04.2006
заемщиком погашена задолженность в сумме 15821 руб. (2887 руб. + 1784
руб. + 1954 руб. + 678 руб. + 7518 руб.) из 18200 руб., указанных в
приложении 1 к договору займа.
Согласно п. 5.4 договора займа
неустойка начисляется при неоднократном нарушении графика погашения
платежей и потому неправомерно начислена истцом по первому платежу в
размере 113 руб.
В соответствии с п. 4.9 договора
займа в первую очередь займодавец погашает пени и проценты, поэтому
на день последнего платежа, 27.04.2006, за заемщиком осталась
задолженность по договору займа в сумме 2266 руб. (18200 руб. - 15821
руб. - 113 руб. пени).
Неустойка (пени) на 06.10.2006
составила 1801,47 руб. (2266 руб. х 0,5% х 159 дн.).
Истцом в дело также представлено
обоснование расходов по оплате услуг представителя в размере 3000
руб. (копия договора и расходный кассовый ордер).
Согласно ст. 15 Регламента
Третейского суда при ТПП НО расходы на оплату услуг стороной, в
пользу которой состоялось решение третейского суда, могут быть
отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных
расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и
удовлетворено третейским судом.
В соответствии со ст. 3 Положения о
третейских сборах и расходах в Третейском суде для разрешения
экономических споров при ТПП НО третейский сбор не может быть менее
450 руб., однако истцом в нарушение данной нормы уплачен третейский
сбор в размере 395 руб.
Всесторонне изучив и дав полную
оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение своих
исковых требований, суд считает, что требование истца о взыскании
солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа и
неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично в размере 4067,47
руб. (2266 руб. долг и 1801,47 руб. пени). Расходы по оплате услуг
представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в
полном объеме. Расходы по оплате третейского сбора подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 330, 331, 807
- 811 ГК РФ, статьями 15, 23, 34, 53, 65 Регламента Третейского суда
при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования
удовлетворить частично в объеме:
взыскать солидарно с ответчиков в
пользу истца сумму долга в размере 2266 (Две тысячи двести шестьдесят
шесть) рублей 00 коп.;
взыскать солидарно с ответчиков в
пользу истца сумму неустойки (пени) в размере 1801 (Одна тысяча
восемьсот одного) рубля 47 коп.;
взыскать солидарно с ответчиков в
пользу истца третейский сбор в размере 450 (Четыреста пятьдесят)
рублей 00 коп.;
взыскать солидарно с ответчиков в
пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (Три
тысячи) рублей) коп.;
взыскать с истца в пользу Третейского
суда при ТПП Нижегородской области третейский сбор в размере 65
(Шестьдесят пять) рублей 00 коп.
Решение вступает в силу немедленно.
Председательствующий
А.П.ПОЛЯКОВ
Судьи
В.Н.ДУБОВ
Е.Н.БУШУЕВА
| 
