РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.10.2006 по делу № А43-19058/2006-16-654
<ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО
ЕДИНОМУ НАЛОГУ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ
РОЗНИЧНУЮ ТОРГОВЛЮ ЧЕРЕЗ СТАЦИОНАРНЫЙ ОБЪЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВЛИ,
УЧИТЫВАЕТСЯ ПЛОЩАДЬ ВСЕХ ПОМЕЩЕНИЙ ТАКОГО ОБЪЕКТА, А ТАКЖЕ ОТКРЫТЫХ
ПЛОЩАДОК, ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИМ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОЗНИЧНОЙ
ТОРГОВЛИ ТОВАРАМИ И ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОКУПАТЕЛЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2006 года
Дело N А43-19058/2006-16-654
Резолютивная часть
решения объявлена 2 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 9
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Байбородина О.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л., рассмотрел в
судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя
Воронцовой Ирины Евгеньевны к ответчику - инспекции Федеральной
налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о
признании недействительными решений № 7836/437, № 7842/439, N
7844/440, № 7848/442, № 7849/443, № 7850/440 от 29.05.2006 об отказе
в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Воронцова Ирина Евгеньевна (далее - предприниматель
Воронцова И.Е., Предприниматель) зарегистрирована в качестве
предпринимателя без образования юридического лица, о чем выдано
свидетельство сер. 52 № 001072622 от 25.06.2003. Осуществляет вид
деятельности - розничная торговля. В соответствии со статьей 346.26
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начисляет и
уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов
деятельности (далее - ЕНВД).
Предприниматель Воронцова И.Е.
посчитала, что при расчете налога на вмененный доход за III и IV
кварталы 2004 года и за I, II, III, IV кварталы 2005 года она
ошибочно применяла физический показатель базовой доходности -
"квадратные метры торговой площади" магазина, что повлекло
за собой завышение суммы единого налога. По ее мнению, следовало
применять показатель "торговое место", что следует из писем
Федеральной налоговой службы № 22-2-16/232 от 22 февраля 2005 года, N
22-2-14/567 от 13 апреля 2005 года и № ШС-8-01/91 от 14 апреля 2006
года.
Согласно договорам аренды № 54/04 от
23.07.2004 и № 32/05 от 07.12.2004 Предприниматель использовала под
торговую деятельность часть нежилого помещения, расположенную в
здании производственного типа по адресу: г. Н. Новгород, ул.
Октябрьской Революции, д. 43а. Как указывает заявитель, данное
помещение не соответствует установленному главой 26.3 НК РФ понятию
магазина, так как согласно данным БТИ арендуемое помещение не имеет
подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для
приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. По мнению
Предпринимателя, данное помещение относится к объектам стационарной
торговой сети, не имеющим торгового зала, и, следовательно,
исчисление должно производиться с использованием показателя базовой
доходности "торговое место".
Предприниматель Воронцова И.Е.
полагает, что фактически за III и IV кварталы 2004 года и I, II, III,
IV кварталы 2005 года ЕНВД подлежал начислению в размере 18851 руб. в
соответствии с корректирующими декларациями по ЕНВД за III и IV
кварталы 2004 года и весь 2005 год. Корректирующие декларации приняты
к учету инспекцией 14 марта 2006 года.
За указанные периоды предпринимателем
Воронцовой И.Е. уплачено в бюджет 103347 рублей 53 коп. налога.
Учитывая разницу в 18851 руб., заявитель посчитал, что образовалась
переплата по ЕНВД в сумме 84496 руб. 53 коп.
13 марта 2006 года предприниматель
Воронцова И.Е. направила в инспекцию ФНС РФ по Канавинскому району г.
Н.Новгорода (далее - Инспекция) заявление о возврате излишне
уплаченных сумм по ЕНВД за III и IV кварталы 2004 года и за I, II,
III, IV кварталы 2005 года.
Письмом от 06.04.2006 № 4542
Инспекция отказала в исполнении заявления о возврате указанной суммы
по причине отсутствия в карточке лицевого счета переплаты.
Проверив камерально уточненные
(корректирующие) декларации по ЕНВД, Инспекция вынесла решения об
отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения № 7836/437, № 7842/439, N
7844/440, № 7848/442, № 7849/443, № 7850/440 от 29.05.2006, которыми
был доначислен ЕНВД в суммах 8277 руб., 20360 руб., 12910 руб., 18869
руб., 18765 руб., 14398 руб. соответственно.
Предприниматель Воронцова И.Е. не
согласилась с вынесенными решениями и обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о признании указанных решений
недействительными. В обоснование своих требований заявитель
указывает, что арендуемое помещение относится к объектам стационарной
торговой сети, не имеющим торгового зала, и следовательно, исчисление
должно производиться с использованием показателя базовой доходности
"торговое место".
Ответчик не согласился с заявленными
требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в
отзыве на заявление.
В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном
заседании объявлялся перерыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 346.26 НК
РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности может применяться по решению
субъекта Российской Федерации в отношении видов предпринимательской
деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи Кодекса, в том
числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины
и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации
торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие
объекты организации торговли, как имеющие, так и не имеющие
стационарной торговой площади.
Согласно статье 346.27 НК РФ для
целей главы 26.3 Налогового кодекса под стационарной торговой сетью
понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и
предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях.
Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно
связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к
инженерным коммуникациям.
К данной категории торговых объектов
относятся объекты организации торговли как имеющие торговые залы
(магазины, павильоны), так и не имеющие торговых залов (киоски,
крытые рынки, ярмарки и т.п.).
Под магазином понимается специально
оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для
продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное
торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также
помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а
под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на
одно или несколько рабочих мест.
Согласно статье 346.29 НК РФ при
осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой
сети, имеющие торговые залы, исчисление налоговой базы по единому
налогу на вмененный доход производится с использованием физического
показателя базовой доходности "площадь торгового зала в
квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети,
не имеющие торгового зала, - с использованием физического показателя
базовой доходности "торговое место".
При этом в соответствии со статьей
346.27 Кодекса под "торговым местом" понимается место,
используемое для совершения сделок купли-продажи, а под "площадью
торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и
павильона) - площадь всех помещений данного объекта и открытых
площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая
на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за
исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также
помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в
которых не производится обслуживание посетителей.
Согласно представленным в материалы
дела договорам аренды нежилого помещения № 54/04 от 23.07.2004 и N
32/05 от 07.12.2004 арендодатель (ОАО "Автоиспытания")
сдает арендатору (ПБОЮЛ Воронцова И.Е.) во владение и пользование
нежилое помещение общей площадью 27,4 кв. м, расположенное по адресу:
г. Н.Новгород, ул. Октябрьской Революции, 43а, состоящее из 2 комнат.
Арендатор обязуется использовать помещение для реализации торговой
деятельности. Согласно приложенному плану арендованного помещения,
данное помещение под номером 25 имеет отдельный вход.
Ответчиком представлена в материалы
дела экспликация к поэтажному плану домовладения № 43а по ул.
Октябрьской Революции, выполненная Бюро технической инвентаризации. В
данной экспликации у помещения под номером 25 назначение указано -
"торговый зал".
Заявитель в ходе судебного
разбирательства пояснил, что арендуемое помещение было оборудовано
прилавком с контрольно-кассовой машиной, за которым располагался
продавец, полками с продовольственными товарами, в том числе с
алкогольной продукцией, товары были снабжены ценниками. Также
заявитель указал, что над входом в помещение была установлена вывеска
"Продовольственный магазин".
Согласно Государственному стандарту
Российской Федерации Р51303-99 "Торговля. Термины и определения"
(далее - ГОСТ Р51303-99) под площадью торгового зала магазина
понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную
площадь магазина (часть площади магазина, занятая оборудованием,
предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения
денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь
контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест
обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
Таким образом, при исчислении
налоговой базы по единому налогу на вмененный доход
налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю через
стационарный объект организации торговли, соответствующий
установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина и павильона,
учитывается площадь всех помещений такого объекта (включая и площади,
отнесенные ГОСТ Р51303-99 к площади торгового зала), а также открытых
площадок, фактически используемых им для осуществления розничной
торговли товарами и оказания услуг покупателям, которая определяется
в соответствии с указанными выше правоустанавливающими и
инвентаризационными документами.
Суд не принимает довод заявителя о
том, что у него не имелось торгового зала, поскольку арендуемый
объект не был оборудован подсобными, административно-бытовыми
помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и
подготовки их к продаже, как это предусматривается в понятии
"магазин", установленном статьей 346.27 НК РФ. Та же статья
содержит понятие "павильон" - строение, имеющее торговый
зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. И в отношении
павильона исчисление налоговой базы по ЕНВД также производится с
использованием физического показателя базовой доходности "площадь
торгового зала в квадратных метрах".
Кроме того, из материалов дела
следует и заявителем не оспаривается тот факт, что предприниматель
Воронцова И.Е. торговала в указанном помещении в том числе
алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 13%. На
розничную продажу алкогольной продукции ею была получена лицензия.
Согласно пункту 5 статьи 16
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие в
городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны
иметь для таких целей в том числе стационарные торговые помещения.
Исходя из вышеизложенного, суд
считает необоснованным довод заявителя о том, что исчисление ЕНВД по
спорному объекту должно производиться с использованием показателя
базовой доходности "торговое место".
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований о признании недействительными решений N
7836/437, № 7842/439, № 7844/440, № 7848/442, № 7849/443, № 7850/440
от 29.05.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения
индивидуальному предпринимателю Воронцовой Ирине Евгеньевне отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Л.БАЙБОРОДИН
| 
