РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.10.2006 по делу № А43-23198/2006-9-673
<КАЖДАЯ ИЗ СТОРОН ВПРАВЕ В ЛЮБОЕ
ВРЕМЯ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА,
ВОЗОБНОВЛЕННОГО НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК, ПРЕДУПРЕДИВ ОБ ЭТОМ ДРУГУЮ
СТОРОНУ ЗА ТРИ МЕСЯЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 26.12.2006 по делу № А43-23198/2006-9-673 решение суда
первой инстанции по существу оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2006 года
Дело N А43-23198/2006-9-673
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при
ведении протокола судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению предпринимателя Коробовой О.Ю. о
признании незаконным действия администрации г. Нижнего Новгорода и
администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, выраженного
в уведомлении администрации Нижегородского района от 10.03.2006 N
33-01/1-31-2131,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась предприниматель Коробова О.Ю. с
заявлением о признании незаконным действия администрации г. Нижнего
Новгорода и администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода,
выраженного в уведомлении администрации Нижегородского района от
10.03.2006 № 33-01/1-31-2131, направленном предпринимателю Коробовой
О.Ю. с повторным предложением добровольно снести незаконно
возведенный временный объект, а в случае неисполнения сноса в
добровольном порядке снос будет произведен принудительно.
Заявитель считает, что оспариваемые
действия ответчиков не соответствуют п. 3.2.3 договора аренды
земельного участка, нарушают права предпринимателя в сфере
предпринимательской деятельности.
Администрация г. Н.Новгорода и
администрация Нижегородского района г. Н.Новгорода, привлеченная в
качестве второго ответчика по ходатайству заявителя определением от
25.09.2006, с заявлением предпринимателя Коробовой О.Ю. не согласны.
Администрация г. Н.Новгорода сообщила
следующее.
Предприниматель Коробова О.Ю.
обосновывает свои требования ссылкой на нарушение пункта 3.2.3
договора аренды земельного участка от 29.05.2002 № 07992/06, согласно
которому администрация города обязана не издавать специальных актов,
затрагивающих (ущемляющих, ограничивающих) права арендатора, т.е.
Коробовой О.Ю., кроме случаев, оговоренных в договоре.
Однако, во-первых, договор аренды
земельного участка не относится к числу правовых актов,
несоответствие которым может влечь незаконность действий, во-вторых,
администрация города не издавала никаких указанных в данном пункте
договора актов.
Более того, 14 апреля 2006 года
заявителю под роспись было вручено уведомление об отказе от договора
аренды земельного участка, заключенного до 1 октября 2002 года, в
котором ей предлагалось в добровольном порядке освободить земельный
участок от принадлежащих ей строений и сооружений и передать его
арендодателю по акту приема-передачи.
В соответствии со статьями 610, 621
Гражданского кодекса РФ в случаях, если договор аренды считается
возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в
любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую
сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества).
Однако по истечении указанного срока,
т.е. на 14 июля 2006 года, и по настоящее время земельный участок не
возвращен администрации города.
Администрация города считает данный
договор аренды земельного участка прекращенным 14 июля 2006 года, в
связи с чем готовит документы для обращения в суд с иском об
освобождении земельного участка.
Администрация Нижегородского района
г. Нижнего Новгорода считает, что действовала в полном соответствии с
постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 12.07.2006 N
2380, которым главе администрации Нижегородского района г. Нижнего
Новгорода Беспаловой Т.Н. поручено осуществление мероприятий по
освобождению от незаконно возведенных временных объектов земельных
участков, расположенных на территории Гребного канала в Нижегородском
районе, площадью 150,0 кв. метров, напротив дома № 46 в слободе
Печеры (кафе "Гавань").
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 Положения о
процедурных вопросах, связанных с освобождением земельных участков от
незаконно возведенных временных объектов на территории города Нижнего
Новгорода, а не пункт 3 постановления Городской Думы от 21.09.2005 N
55.
-
Во исполнение
данного постановления и в соответствии с п. 3 постановления Городской
Думы г. Нижнего Новгорода от 21.09.2005 № 55 "Об утверждении
Положения о процедурных вопросах, связанных с освобождением земельных
участков от незаконно возведенных временных объектов на территории г.
Нижнего Новгорода" 10.08.2006 индивидуальному предпринимателю
Коробовой О.Ю. администрацией Нижегородского района г. Нижнего
Новгорода было направлено уведомление с предложением снести
самовольно возведенный временный объект "в течение 7 дней с
момента получения уведомления с указанием, что в случае неисполнения
сноса в добровольном порядке снос будет осуществлен принудительно".
Таким образом, администрация
Нижегородского района г. Нижнего Новгорода действовала в пределах
своей компетенции и в рамках возложенных на нее полномочий.
Рассмотрев доводы сторон, материалы
дела, суд установил, что заявление предпринимателя Коробовой О.Ю.
удовлетворению не подлежит, поскольку уведомление от 10.08.2006 N
33-01/1-31-2131 не влечет для заявителя правовых последствий.
Действительно, на территории г.
Нижнего Новгорода действует Положение о процедурных вопросах,
связанных с освобождением земельных участков от незаконно возведенных
временных объектов на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденное
постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 21.09.2005 № 55.
Уведомление о сносе самовольно
возведенного объекта направляется лицу, осуществляющему возведение
самовольного объекта, в соответствии с п. 3.2, 3.5 указанного
Положения. После соблюдения описанной в Положении процедуры в
соответствии с п. 3.7 глава администрации г. Нижнего Новгорода
принимает решение о сносе самовольного объекта.
Проанализировав текст Положения и
текст договора аренды земельного участка от 29 мая 2002 года между
Коробовой О.Ю. и администрацией г. Нижнего Новгорода, суд считает
указанный договор действующим по настоящее время, в связи с чем
Положение о процедурных вопросах, связанных с освобождением земельных
участков от незаконно возведенных временных объектов на территории
города Нижнего Новгорода, в том числе и все действия, произведенные в
соответствии с ним, не может распространяться на предпринимателя
Коробову О.Ю.
Так, стороны договора договорились и
записали следующее в п. 7.4 договора: "Датой прекращения
договора считается дата подписания акта приема-передачи участка,
подтвержденная в соглашении о расторжении договора. В случае
неподписания соглашения дата расторжения устанавливается в судебном
порядке". В настоящее время не имеется ни соглашения, ни решения
суда.
Таким образом, оснований для
применения каких-то принудительных, без решения суда, мер к
предпринимателю Коробовой О.Ю. не имеется.
В рассматриваемой ситуации у суда нет
доказательств и оснований полагать, что в нарушение закона и условий
договора со стороны администрации г. Нижнего Новгорода будут
предприниматься какие-то противозаконные действия по сносу временного
павильона - кафе предпринимателя Коробовой О.Ю., расположенного на
земельном участке, обозначенном на чертеже УАГа № 31-н.
Расходы по уплате государственной
пошлины 100 рублей подлежат отнесению на заявителя в соответствии со
статьей 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная сумма 1900 рублей
подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180 -
182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
В удовлетворении
заявления о признании незаконным действия администрации г. Нижнего
Новгорода и администрации Нижегородского района, выраженного в
уведомлении администрации Нижегородского района от 10.08.2006 N
33-01/1-31-2131 на имя предпринимателя Коробовой О.Ю.,
предпринимателю Коробовой О.Ю. отказать.
Расходы по уплате государственной
пошлины отнести на заявителя.
Предпринимателю Коробовой О.Ю. выдать
справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 1900
рублей как излишне уплаченной.
Решение может быть обжаловано в
установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации порядке.
Судья
Е.М.САНДОВА
| 
