РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.10.2006 по делу № А43-22369/2006-18-271
<НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА
ИНЖЕНЕРНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ РАБОТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2006 года
Дело N А43-22369/2006-18-271
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи В.В. Гущева, при ведении
протокола судебного заседания В.В. Гущевым, рассмотрев в судебном
заседании заявление МП "Нижегородский водоканал" (г. Нижний
Новгород, ул. Креченская, д. 15) к административной комиссии
Советского района г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород, пл.
Советская, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления от 19
июля 2006 года № 5-27 о привлечении заявителя к административной
ответственности,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось МП "Нижегородский водоканал"
с заявлением о признании недействительным постановления
административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода
(далее - Административная комиссия) от 19 июля 2006 года № 5-27 о
привлечении заявителя к административной ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области
об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований
МП "Нижегородский водоканал" указывает, что
Административной комиссией при производстве по делу были допущены
процессуальные нарушения, поскольку для составления протокола и
вынесения оспариваемого постановления об административном
правонарушении не был вызван законный представитель МП "Нижегородский
водоканал".
В судебном заседании представитель МП
"Нижегородский водоканал" заявление поддержал в полном
объеме.
Административная комиссия в
представленном отзыве и ее представитель устно в судебном заседании
просят отказать МП "Нижегородский водоканал" в
удовлетворении заявленных требований и оставить постановление от 19
июля 2006 года № 5-27 без изменения, поскольку оно принято с учетом
фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями
процессуального законодательства.
Также представитель Административной
комиссии просит приобщить к материалам дела копии материалов
административного дела, возбужденного в отношении МП "Нижегородский
водоканал". Указанное ходатайство судом удовлетворено.
Заслушав представителей сторон,
изучив материалы дела, суд считает, что заявление МП "Нижегородский
водоканал" не подлежит удовлетворению на основании
нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 6
июля 2006 года инспектором МУП "АТИ по благоустройству г.
Нижнего Новгорода" в отношении МП "Нижегородский водоканал"
составлен протокол № 198/3 об административном правонарушении,
выразившемся в нарушении пункта 2.9 Правил производства земляных и
строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и
коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных
постановлением Городской Думы от 17 ноября 2004 года № 79 (далее -
Правила производства земляных и строительных работ).
Из представленных материалов дела об
административном правонарушении следует, что МП "Нижегородский
водоканал" не оформило акт приемки выполнения работ по
восстановлению благоустройства после проведения работ по ремонту
водопровода по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ивлиева, д. 28.
Асфальтовое покрытие на указанной территории восстановлено МП
"Нижегородский водоканал" 4 июля 2006 года, в то время как
окончание срока выполнения работ в соответствии с ордером № 223-5
установлено до 22 июня 2006 года.
На основании вышеназванного протокола
Административной комиссией 19 июля 2006 года вынесено постановление N
5-27 по делу об административном правонарушении в отношении МП
"Нижегородский водоканал" о назначении административного
наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Кодекса об
административных правонарушениях Нижегородской области, в виде
административного штрафа в размере 10000 рублей.
Пункт 2.9 Правил производства
земляных и строительных работ предусматривает, что приемка
выполненных работ и восстановления благоустройства в полном объеме
оформляется актом, подписываемым представителем
административно-технической инспекции и производителем работ.
Часть 1 статьи 3.10 Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях
предусматривает, что нарушение правил производства
инженерно-коммуникационных работ влечет наложение административного
штрафа на юридических лиц - от ста до трехсот минимальных размеров
оплаты труда.
Тот факт, что МП "Нижегородский
водоканал" были допущены нарушения Правил производства земляных
и строительных работ, заявителем не оспаривается.
Доводы МП "Нижегородский
водоканал" о процессуальных нарушениях со стороны
Административной комиссии при производстве по делу об
административном правонарушении судом отклоняются на основании
нижеследующего.
О времени и месте составления
протокола об административном правонарушении МП "Нижегородский
водоканал" было уведомлено Административной комиссией
телефонограммой от 5 июля 2006 года № 218 по телефону 46-14-63.
Для рассмотрения дела об
административном правонарушении законный представитель МП
"Нижегородский водоканал" также был вызван телефонограммой
от 6 июля 2006 года № 219. Кроме того, копия протокола об
административном правонарушении № 198/3 от 6 июля 2006 года была
направлена МП "Нижегородский водоканал", что не отрицается
заявителем.
Для составления протокола об
административном правонарушении 6 июля 2006 года и для рассмотрения
дела об административном правонарушении 19 июля 2006 года МП
"Нижегородский водоканал" своего представителя не
направило.
Составление протокола об
административном правонарушении и рассмотрение дела об
административном правонарушении в отсутствие законного представителя
юридического лица не свидетельствует о нарушении статей 28.2 и 29.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к
административной ответственности, о времени и месте составления
протокола и рассмотрения административного дела.
Иное толкование требований статей
28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях о порядке составления протокола и рассмотрении дела
об административном правонарушении позволяло бы лицу, привлекаемому к
административной ответственности, не являясь для составления
протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении,
злоупотреблять предоставленными ему правами.
Материалы дела содержат
доказательства надлежащего извещения МП "Нижегородский
водоканал" о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении и о дате рассмотрения
Административной комиссией дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах
заявление МП "Нижегородский водоканал" об отмене
постановления Административной комиссии от 19 июля 2006 года № 5-27 о
привлечении к административной ответственности удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Отказать МП
"Нижегородский водоканал" (г. Нижний Новгород, ул.
Креченская, д. 15) в удовлетворении заявления о признании незаконным
и отмене постановления административной комиссии Советского района г.
Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород, пл. Советская, д. 1) от 19
июля 2006 года № 5-27 о привлечении заявителя к административной
ответственности.
2. Решение вступает в законную силу
по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.В.ГУЩЕВ
| 
