РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 11.10.2006 по делу № А43-11064/2006-31-342
<НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ НЕС РЕАЛЬНЫХ
ЗАТРАТ НА ОПЛАТУ НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКОМ СУММ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ, ПОЭТОМУ ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ НЕПРАВОМЕРНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2006 года
Дело N А43-11064/2006-31-342
Резолютивная часть
решения объявлена 11 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 18
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Семеновский
арматурный завод "САЗ", г. Семенов, к межрайонной инспекции
ФНС России № 8 по Нижегородской области о признании частично
недействительным решения от 10.04.2006 № 52.
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Семеновский арматурный завод
"САЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции
ФНС России № 8 по Нижегородской области (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 27.10.2005 № 169 в части налога
на добавленную стоимость в сумме 1054065 рублей, пеней в сумме 420781
рубль 66 копеек, штрафных санкций в размере 212082 рублей.
В обоснование заявленных требований
истец сослался на тот факт, что общество понесло реальные затраты для
оплаты имущества и, следовательно, правомерно налог на добавленную
стоимость, уплаченный при приобретении имущества, поставило к
налоговым вычетам.
Ответчик заявленные исковые
требования отклонил, указав, что отсутствует реальная оплата
имущества.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
Налоговым органом была проведена
выездная налоговая проверка открытого акционерного общества
"Семеновский арматурный завод "САЗ" по вопросам
соблюдения налогового законодательства.
В ходе проведенной проверки было
установлено, что налогоплательщиком необоснованно поставлены к
возмещению суммы налога на добавленную стоимость, фактически им не
уплаченные.
По результатам проведенной проверки
17.10.2005 составлен акт № 84 и 10.04.2006 вынесено решение № 52 о
привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым решением,
общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его
частично недействительным.
Суд, рассмотрев заявленные исковые
требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению частично
в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела,
налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на добавленную
стоимость были заявлены налоговые вычеты по приобретенным
товарно-материальным ценностям от ООО "Микадо Стайл".
В качестве подтверждающих документов
были представлены счет-фактура № 168 от 06.05.2003 на сумму 468000
рублей, в том числе НДС - 78000 рублей, счет-фактура № 173 от
19.05.2003 на сумму 378000 рублей, в том числе НДС в размере 63000
рублей, счет-фактура № 189 от 26.05.2003 на сумму 545993 рублей, в
том числе НДС - 90998 рублей, счет-фактура № 217 от 04.06.2003 на
сумму 188540 рублей, в том числе НДС в размере 31423 рублей,
счет-фактура № 281 от 17.07.2003 на сумму 229570 рублей, в том числе
НДС - 38261 рубль.
Оплачен поступивший товар заявителем
платежным поручением № 00634 от 30.05.2003.
Налоговый орган отказал
налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость в связи с тем, что поставщик мазута ООО "Микадо
Стайл" не зарегистрирован в ЕГРН и не состоит на налоговом учете
в налоговых органах, представленные счета-фактуры имеют недостоверную
информацию.
Данный вывод суд счел ошибочным в
связи с тем, что в ходе рассмотрения спора ОАО "САЗ" была
представлена выписка из Единого государственного реестра юридических
лиц, из которой усматривается, что общество с ограниченной
ответственностью "Микадо Стайл" зарегистрировано 30.10.2001
и поставлено на учет, о чем внесена запись за № 002064379.
Заявителем также были представлены
исправленные счета-фактуры, которые были проверены налоговым органом.
Замечаний по данным счетам-фактурам налоговый орган суду не
представил.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171
Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые
вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,
услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса
налоговые вычеты, предусмотренные в пункте 1 статьи 171 Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169
Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для
принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,
предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и
выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6
данной статьи, не могут являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету
(пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Между тем глава 21 Кодекса и Правила
ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг
покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную
стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской
Федерации от 02.12.2000 № 914, не содержат положений о том, что
допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть
устранены, а недостающая информация восполнена.
Как установлено судом, подтверждено
материалами дела и не отрицается налоговым органом, общество
представило в налоговый орган, а также в судебное заседание
исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям пунктов
5 и 6 статьи 169 Кодекса. Вся недостающая информация внесена в
счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений.
Факты приобретения обществом
товарно-материальных ценностей и оплаты их стоимости налоговый орган
не оспаривает.
При таких обстоятельствах исковые
требования заявителя о признании недействительным решения налогового
органа в части налога на добавленную стоимость в сумме 301684 рублей,
пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 125888 рублей 78
копеек, штрафных санкций в размере 60336 рублей 80 копеек подлежат
удовлетворению.
В остальной части исковые требования
удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела,
налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за июль 2003 года
был заявлен налоговый вычет в размере 333333 рублей по приобретенному
мазуту, поставщиком которого являлось ООО "Эко Престиж".
Поставка мазута в адрес ОАО "САЗ"
осуществлялась по счетам-фактурам № 58 от 02.07.2003, № 61 от
11.07.2003, № 74 от 14.07.2003, № 80 от 17.07.2003, № 86 от
24.07.2003, оплачен мазут платежным поручением № 996 от 31.07.2003 в
сумме 20000000 рублей, в том числе НДС - 333333 рублей.
Как усматривается из выписки банка,
на 31.07.2003 у налогоплательщика отсутствовало достаточное
количество денежных средств для оплаты поступившего товара, остаток
денежных средств на расчетном счете составил 717138 рублей,
поступившие в тот же день денежные средства были получены от ООО
"ЛойерЭкспо" по платежному поручению № 252 от 31.07.2003 в
сумме 2000000 рублей за проданные векселя и направлены на оплату
мазута поставщику ООО "ЭкоПрестиж".
В налоговой декларации по НДС за
октябрь и ноябрь 2003 года налогоплательщиком были заявлены налоговые
вычеты в размере 115000 рублей и 304048 рублей по приобретенному
мазуту, поставщиком которого являлось ООО "Альматур".
В качестве подтверждающих документов
были представлены счета-фактуры № 51 от 03.10.2003, № 78 от
28.10.2003, № 78 от 28.10.2003, № 84 от 03.11.2003, № 92 от
11.11.2003, № 104 от 19.11.2003, а также платежное поручение № 1276
от 31.10.2003 на сумму 3000000 рублей, в том числе НДС - 500000
рублей.
При анализе выписки по расчетному
счету ОАО "САЗ" за октябрь 2003 года установлено, что
остаток денежных средств на 30.10.2003 составил 331572 рубля,
поступившие в тот же день денежные средства были получены от ООО
"Фаском" по платежному поручению № 271 от 30.10.2003 в
сумме 3000000 рублей и направлены на оплату поставщику мазута ООО
"Альматур".
Из материалов дела усматривается, что
денежные средства, направленные в адрес заявителя от ООО "ЛойерЭкспо"
и ООО "Фаском", поступили от проданных векселей ОАО "САЗ",
согласно договору купли-продажи ценных бумаг № 310703 от 31.07.2003
на сумму 2000000 рублей и договору купли-продажи векселей № 25698 от
30.10.2003 на сумму 3000000 рублей.
Таким образом, оплата за поставленный
мазут заявителем была произведена денежными средствами, поступившими
в адрес ОАО "Семеновский арматурный завод" от продажи
собственных векселей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171
НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные
статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории
Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе
товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных
режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и
переработки вне таможенной территории в отношении товаров,
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса
Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом
2 статьи 170 НК РФ, и приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только
суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при
приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных
документов.
Таким образом, право
налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от
факта уплаты суммы налога при приобретении товара. В применении
налоговых вычетов может быть отказано в том случае, если
налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных
поставщиком сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 172
НК РФ при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах
за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя
(либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный
вексель) суммы налога, фактически уплаченные
налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров
(работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им
по собственному векселю.
Конституционный Суд Российской
Федерации в определении от 08.04.2004 № 169-О прямо указал, что "в
постановлении от 20 февраля 2001 года Конституционный Суд Российской
Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой
суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет,
подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога
на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные
налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в
пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
При этом передача собственного
имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных
прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных
поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое
имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной
сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им
оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров
(выполненных работ, оказанных услуг)".
В соответствии с указанной позицией
расходы налогоплательщика должны соответствовать признаку реальности
затрат, так как в противном случае объективные условия для признания
таких сумм фактически уплаченными поставщикам не возникают. Не
осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм НДС, общество
не может обладать правом на применение налогового вычета при
исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.
В данном случае следует исходить из
того, что характером реальных и фактически уплаченных сумм налога
обладают те суммы, которые оплачиваются за счет собственных денежных
средств (имущества) налогоплательщика.
Согласно статье 815 Гражданского
кодекса Российской Федерации выдача организацией-заемщиком простого
векселя является одной из форм заключения договора займа.
В силу статей 142 и 143 Гражданского
кодекса Российской Федерации общество несет обязанность по выплате
векселедержателю сумм, которые удостоверены его векселем.
Согласно правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в
постановлении от 20.02.2001 № 3-П, а также в определениях от
25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение НДС
из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для
компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога
поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий
указанное право в противоречии с его назначением, то есть
злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную
защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Судом в ходе рассмотрения спора
установлено отсутствие реального факта оплаты имущества.
Данный вывод подтверждает схема
движения денежных средств, из которой усматривается, что поставщики
мазута и покупатели векселей являлись клиентами одного банка,
осуществление операций происходило в течение одного операционного
дня, отсутствовал факт уплаты налога на добавленную стоимость в
бюджет, данные организации отсутствуют по месту их регистрации,
руководители и главные бухгалтеры данных организаций являются одним и
тем же лицом, не проживающим в Москве.
В ходе контрольных мероприятий,
проведенных в отношении организаций - поставщиков мазута, было
установлено, что при анализе расширенной банковской выписки ООО "Эко
Престиж" установлено, что данная организация мазут не
приобретала, налоги в бюджет за 2003 год не уплачивала. Поступившие
денежные средства от ОАО "САЗ" были перечислены ООО
"ЭкоПрестиж" на приобретение ценных бумаг общества с
ограниченной ответственностью "Кариллан".
При анализе расширенной банковской
выписки ООО "Кариллан" установлено, что поступление денег
за ценные бумаги идет от ООО "Плазматех Профиль".
В свою очередь ООО "Плазматех
Профиль" полученные денежные средства перечисляет в адрес ООО
"ИнвестБизнес", имеющему расчетный счет МБ "Сенатор",
а ООО "ИнвестБизнес" приобретает векселя у ООО "Голубая
лагуна".
ООО "Голубая лагуна"
перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО
"ИнтерИнформСервис", а ООО "ИнтерИнформСервис"
полученные денежные средства направляет на покупку векселей банка
"Сенатор".
В результате контрольных мероприятий,
проведенных в отношении поставщика мазута ООО "Альматур",
установлено, что данная организация мазут не приобретала, налоги в
бюджет не уплачивала. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность
обществом представлена за 2003 год.
Поступившие денежные средства от ОАО
"Семеновский арматурный завод" перечислены ООО "Альматур"
на приобретение ценных бумаг ООО "ИнвестБизнес", которое
приобретает векселя у ООО "Голубая лагуна".
В свою очередь ООО "Голубая
лагуна" перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО
"ИнтерИнформСервис", а ООО "ИнтерИнформСервис"
полученные денежные средства направляет на покупку векселей МБ
"Сенатор".
Из представленных документов в
отношении покупателей векселей ООО "ЛойерЭкспо" и ООО
"Фаском" усматривается тот факт, что деньги на расчетный
счет ООО "ЛойерЭкспо" поступили 31.07.2003 за продажу
векселя от ООО "ИнвестПроект", в свою очередь данная
организация получила денежные средства за ценные бумаги от ОАО
"Инвестиционная компания "Церих Инвест" и ООО
"РусСтальИмпорт".
Таким образом, представленные в
материалы дела документы свидетельствуют о том, что все операции по
покупке мазута и продаже векселей происходили практически в один день
и в одном банке.
Так, предприятия, участвовавшие в
покупке и оплате мазута 31 июня 2003 года, - ОАО "Семеновский
Арматурный завод", ООО "ЛойерЭкспо", ООО "Эко
Престиж", ООО "ИнвестПроект", ОАО "Инвестиционная
компания "Церих Инвест", ООО "РусСтальИмпорт" -
имеют расчетные счета в ЗАО "АКИБ "Церих", г. Москва.
Предприятия ООО "ИнтерИнформСервис",
ООО "Фаском", ООО "Альматур", ООО "ИнвестБизнес",
ООО "Голубая лагуна", участвовавшие в оплате и покупке
мазута 30.10.2003, имеют расчетные счета в ООО "МБ "Сенатор",
г. Москва.
Суд, исследовав в совокупности
изложенные обстоятельства приобретения обществом мазута и его оплаты
поставщикам, пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Семеновский
арматурный завод" реальных затрат по уплате начисленных
поставщиком сумм НДС и создании формальных оснований для предъявления
к возмещению спорной суммы НДС, поскольку поставщики мазута и
покупатели векселей являются клиентами одного и того же банка,
осуществление операций происходит в течение одного операционного дня,
отсутствует факт уплаты налогов в бюджет, данные организации
отсутствуют по юридическим адресам.
Несостоятельным суд считает довод
общества о том, что в расчетах за приобретенный товар участвовали
собственные денежные средства заявителя. Формальное перечисление на
счет поставщика со своего расчетного счета денежных средств,
поступивших в оплату проданного собственного векселя, не погашенного
до настоящего времени, свидетельствует только о том, что
налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате НДС,
предъявленного к оплате поставщиком и заявленного к вычету обществом.
Кроме того, заявитель не представил
суду доказательств того, что он погасил задолженность по оплате
векселей перед ООО "ЛойерЭкспо" и ООО "Фаском",
также не представлено суду доказательств того, что данная
задолженность будет погашена в будущем.
В результате описанных выше операций
у налогоплательщика отсутствует реальное изъятие денежных средств, а
следовательно, в действиях заявителя имеется недобросовестность,
направленная на изъятие из бюджета налога на добавленную стоимость.
Представленные суду доказательства
свидетельствуют о совершении обществом и связанными с ним
организациями согласованных действий, направленных исключительно на
искусственное создание оснований для возмещения суммы налога из
бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Признать
недействительным решения № 58 от 10.04.2006 в части налога на
добавленную стоимость в сумме 301684 рублей, пеней по налогу на
добавленную стоимость в размере 125888 рублей 78 копеек, штрафных
санкций в размере 60336 рублей 80 копеек.
В остальной части иска истцу
отказать.
Возвратить заявителю государственную
пошлину в размере 578 рублей 46 копеек.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срок со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
