РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.12.2006 по делу № А43-32634/2006-42-1067
<УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ
СЛУЖБЫ СУБЪЕКТА РФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЦЕНЗИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОБЛАСТИ
ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ.
ВЫДАЧА ВРЕМЕННОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО РЕАЛИЗАЦИИ ОСТАТКОВ
АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДИТСЯ ТОЛЬКО ПРИ АННУЛИРОВАНИИ
ЛИЦЕНЗИИ, А НЕ ПРИ ЕЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2006 года
Дело N А43-32634/2006-42-1067
Резолютивная часть
решения объявлена 22 декабря 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 29
декабря 2006 г.
(извлечение)
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: в соответствии с текстом оригинала
документа закрытое акционерное общество имеет и наименование "Росы",
и наименование "Россы".
-
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Росы" к УФНС
России по Нижегородской области о признании незаконным ненормативного
правового акта,
установил:
ЗАО "Росы"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к
УФНС России по Нижегородской области о признании незаконным
ненормативного правового акта - сообщения № 12-19/14733 от 16.08.2006
об отказе ЗАО "Росы" в выдаче временного разрешения на
продажу коньяка в купаже. Заявитель также просит обязать ответчика
выдать временное разрешение на продажу коньяка в купаже.
Мотивируя свои требования, заявитель
указывает, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности как самого заявителя, так и его кредиторов (поскольку в
отношении него открыта процедура конкурсного производства).
Налоговый орган с позицией заявителя,
изложенной в заявлении и в ходе судебного заседания, не согласен.
Свою позицию обосновывает тем, что не является уполномоченным органом
по выдаче временных разрешений на право хранения и реализации
остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании исследования
представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон
судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное
значение для разрешения спора.
30.08.2004 Министерством по налогам и
сборам России было принято решение о приостановлении действия
лицензии ЗАО "Росы" на производство, хранение и поставки
произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий,
коньяков, бренди, винных, слабоалкогольных напитков, винных
коктейлей) в связи с неуплатой в установленный срок лицензионного
сбора.
17.05.2005 решением арбитражного суда
по делу А43-854/2005-18-5 заявитель признан несостоятельным
(банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 131 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ
установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия
конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного
производства, составляет конкурсную массу. Имущество, составляющее
конкурсную массу должника, подлежит продаже в порядке и в сроки,
предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)" № 127-ФЗ.
В состав конкурсной массы ЗАО "Россы"
был включен в том числе коньяк в купаже - коньяк "Россы" (4
звезды) - крепостью 40 градусов в количестве 6677,3 дал.
В соответствии с положением о продаже
имущества ЗАО "Россы", а также порядком и условиями
проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Россы",
утвержденными решением комитета кредиторов ЗАО "Россы"
(протокол заседания комитета кредиторов от 29.11.2005), коньяк в
купаже, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Россы",
подлежал продаже на открытых торгах.
02.03.2006 конкурсный управляющий ЗАО
"Росы" обратился в УФНС России по Нижегородской области с
заявлением о выдаче временного разрешения на продажу коньяка,
входящего в конкурсную массу.
Сообщением № 12-19/14733 от
16.08.2006 УФНС по Нижегородской области указало, что предприятие не
имеет права на продажу коньяка, и разрешило передать коньяк на
промпереработку.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд счел требование заявителя не подлежащим
удовлетворению ввиду следующего.
Порядок выдачи временного разрешения
на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции предусмотрен пунктом 5 статьи 20
Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995. На основании
заявления организации в случае аннулирования лицензии лицензирующий
орган с учетом оснований, по которым аннулирована лицензия, вправе
выдать временное разрешение на право хранения и реализации остатков
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с
указанием их объема в виде особой отметки на лицензии. Реализация
остатков такой продукции осуществляется под контролем лицензирующего
органа.
В силу пункта 5.3.4 Положения о
Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России осуществляет
лицензирование деятельности в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из изложенного выше, для
получения временного разрешения необходимо наличие двух условий:
аннулирование лицензии и подача соответствующего заявления в
лицензирующий орган - ФНС России.
УФНС России по Нижегородской области
лицензирующим органом не является, соответственно, у него
отсутствовали полномочия для выдачи временного разрешения на право
реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции. Временное разрешение не могло быть дано заявителю,
поскольку на момент обращения с заявлением лицензия, выданная ему, не
была аннулирована.
На основании изложенного у суда
отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований закрытому акционерному обществу "Росы"
отказать.
Взыскать с заявителя в доход
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.П.КАБАНОВ
|