ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.10.2006 по делу № А43-31903/2006-38-1026
<РАССМОТРЕНИЕ ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ
ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
АРБИТРАЖНОМУ СУДУ НЕПОДВЕДОМСТВЕННО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2006 года
Дело N А43-31903/2006-38-1026
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Быков и
компания-холдинг" об оспаривании постановления главного
государственного инспектора труда государственной инспекции труда в
Нижегородской области о назначении административного наказания,
установил:
открытое акционерное
общество "Быков и компания-холдинг" обратилось в
арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании
постановления № 4-336-42 от 20 сентября 2006 года о назначении
административного наказания, вынесенного главным государственным
инспектором труда государственной инспекции труда в Нижегородской
области, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора
арбитражным судам Российской Федерации исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской
деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные
суды рассматривают в порядке административного судопроизводства
возникающие из административных и иных публичных правоотношений
экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической
деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановление по делу об административном правонарушении, совершенном
юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, обжалуется в
арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным
законодательством.
Как следует из совокупности
приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те
постановления по делам об административных правонарушениях, которые
допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением
ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что спор
между ОАО "Быков и компания-холдинг" и государственной
инспекцией труда в Нижегородской области возник из трудовых
правоотношений, поэтому такой спор относится к подведомственности
суда общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного суд считает,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу
подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора, вытекающего из
трудовых правоотношений между работодателем и его работниками.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184
- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу
№ А43-31903/2006-38-1026 по заявлению открытого акционерного общества
"Быков и компания-холдинг" об оспаривании постановления
главного государственного инспектора труда государственной инспекции
труда в Нижегородской области о назначении административного
наказания прекратить.
Настоящее определение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
