РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.10.2006 по делу № А43-18441/2006-35-659
<ПРИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ИЛИ
ОТСУТСТВИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НАЛОГОВЫЙ
ОРГАН ВПРАВЕ ВЗЫСКАТЬ НАЛОГ ЗА СЧЕТ ИНОГО ИМУЩЕСТВА
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 21.03.2007 по делу № А43-16290/2006-9-388 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N
А43-16290/2006-9-388 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2006 года
Дело N А43-18441/2006-35-659
Резолютивная часть
решения объявлена 9 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 16
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества
"Правдинский завод радиорелейной аппаратуры" к ИФНС России
по Балахнинскому р-ну Нижегородской области о признании
недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества
от 03.07.2006 № 44,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ОАО "ПЗРА" (далее -
Организация) с заявлением к ИФНС России по Балахнинскому р-ну
Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании
недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества
от 03.07.2006 № 44, в соответствии с которым за счет имущества
Организации подлежит взысканию 9115424,21 руб. налогов и пеней.
Определением от 20.07.2006 было
удовлетворено ходатайство Организации об обеспечении иска,
исполнительное производство № 20517/3/06, возбужденное 05.07.2006
Балахнинским районным отделом ГУ ФССП по Нижегородской области в
отношении Организации, было приостановлено.
Инспекция против требований
Организации возражает по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению
Инспекции, обжалуемый ненормативный акт принят в полном соответствии
с нормами права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя Инспекции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
В связи с наличием у Инспекции
сведений о том, что Организацией не исполнена обязанность по уплате
налогов (пеней), Инспекцией были направлены требования об уплате
налогов (пеней):
- от 19.04.2006 № 21463 на 2222416
руб. налогов, 360849,15 руб. пеней со сроком исполнения до
04.05.2006;
- от 25.04.2006 № 21706 на 13457627
руб. налогов, 608411,40 руб. пеней со сроком исполнения до
05.05.2006.
Указанные требования об уплате налога
Организацией не обжаловались.
Вследствие неисполнения Организацией
требования от 19.04.2006 № 21463 Инспекцией было принято решение о
взыскании налога за счет денежных средств от 15.05.2006 № 615, в
соответствии с которым за счет денежных средств Организации подлежит
взысканию 2222416 руб. налогов, 360849,15 руб. пеней. Во исполнение
данного решения на счета Организации были направлены соответствующие
инкассовые поручения.
В связи с неисполнением Организацией
требования от 25.04.2006 № 21706 Инспекцией было принято решение о
взыскании налога за счет денежных средств от 15.05.2006 № 616, в
соответствии с которым за счет денежных средств Организации подлежит
взысканию 13457627 руб. налогов, 608411,40 руб. пеней. Во исполнение
данного решения на счета Организации были направлены соответствующие
инкассовые поручения.
Данные решения о взыскании налога за
счет денежных средств Организацией не обжаловались. В связи с
недостаточностью денежных средств на счетах Организации Инспекцией
было принято оспариваемое постановление о взыскании налога за счет
имущества от 03.07.2006 № 44.
По мнению Организации, принятие
Инспекцией оспариваемого постановления от 03.07.2006 № 44 незаконно,
так как данное действие фактически представляет собой возбуждение
процедуры банкротства. В связи с тем что Организация является
предприятием стратегического назначения, Инспекция, по мнению
Организации, могла принять оспариваемое постановление только после
соответствующих согласований. В обоснование своей позиции Организация
в т.ч. ссылается на Закон Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", постановление
Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, постановление
Правительства Российской Федерации от 22.05.2006 № 301, приказ
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
от 25.01.2005 № 7. Кроме того, по мнению Организации, Инспекцией
пропущен 60-дневный срок на принятие решения (постановления) о
взыскании налога за счет имущества, поскольку Инспекцией
несвоевременно направлялись вышеуказанные требования об уплате
налога.
Инспекция считает, что оспариваемое
постановление является законным и обоснованным, принято в полном
соответствии с нормами законодательства о налогах, а ссылки
Организации на законодательство о банкротстве необоснованны, т.к.
никаких процедур банкротства в отношении Организации не инициировано.
Суд считает требования Организации не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку требования об уплате налога
Организацией не обжаловались (в т.ч. по основаниям их
несвоевременного направления), недействительными не признаны, доводы
Организации об их незаконности в рамках дела об оспаривании
постановления о взыскании налога за счет имущества судом не
принимаются.
Суд считает, что признание
недействительным решений (постановлений) о взыскании налога за счет
денежных средств (имущества) по основаниям незаконности начисления
соответствующих сумм налогов (пеней) возможно только при условии
признания недействительными требований об уплате налога (решений по
результатам налоговых проверок), являющихся основанием для вынесения
указанных решений (постановлений) о взыскании налога за счет денежных
средств (имущества). Указанный вывод подтверждается сложившейся
судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10559/05).
В соответствии с пунктами 1 - 3
статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты
или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате
налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на
денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в
банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа
(далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором
открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового
поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие
бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов
налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании
принимается после истечения срока, установленного для исполнения
обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения
срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании,
принятое после истечения указанного срока, считается недействительным
и исполнению не подлежит.
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса
Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности или
отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или
налогового агента или отсутствии информации о счетах
налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать
налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента
в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 47
Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном
пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации,
налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в
том числе за счет наличных денежных средств
налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в
пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом
сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со
статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога
за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового
агента-организации производится по решению руководителя (его
заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней
с момента вынесения такого решения соответствующего постановления
судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,
предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном
производстве" с учетом особенностей, предусмотренных указанной
статьей.
Следовательно, по требованиям об
уплате налога от 19.04.2006 № 21463, от 25.04.2006 № 21706 Инспекцией
полностью соблюдена процедура принудительного взыскания; решения о
взыскании налога за счет денежных средств, а также оспариваемое
постановление о взыскании налога за счет имущества от 03.07.2006 № 44
приняты в пределах пресекательного срока, предусмотренного в статье
46 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее 04.07.2006 и
05.07.2006 по указанным требованиям соответственно). Оспариваемое
постановление является законным и обоснованным.
Ссылки Организации на нормы
законодательства о банкротстве, а также на иные нормативные акты
судом не принимаются, поскольку обязанности налоговых органов по
согласованию с какими-либо государственными органами процедуры
принятия решений (постановлений) о взыскании налога за счет имущества
в них не содержится.
На основании изложенного заявленные
требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
заявленных требований отказать.
Меру по обеспечению иска отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.В.ТЮТИН
| 
