РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 17.10.2006 по делу № А43-5806/2006-15-123
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ПОНУЖДЕНИИ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
ПУТИ ОТКАЗАНО, Т.К. ДАННЫЙ ДОГОВОР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 13.06.2007 по делу № А43-5806/2006-15-123 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N
А43-5806/2006-15-123 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2006 года
Дело N А43-5806/2006-15-123
Резолютивная часть
решения объявлена 10 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 17
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Магистраль-НН", г. Дзержинск
Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Дзержинское
Оргстекло", г. Дзержинск Нижегородской области, третье лицо -
открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний
Новгород, о понуждении к заключению договора,
установил:
иск заявлен о
понуждении заключить договор о порядке пользования железнодорожного
пути, примыкающего к станции Игумново через стрелки № 1, № 25 и № 27,
расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск,
Восточный промрайон.
Ответчик исковые требования не
признает, поскольку действующее законодательство не предусматривает
возможности заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути
необщего пользования в принудительном порядке.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Истец является собственником
сооружения - железнодорожный путь - соединительный (подача и уборка
вагонов), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.
Дзержинск, Восточный промрайон, протяженностью 739 м, инвентарный
номер 26767, литер Г175, под условным номером
52:21:000000:26767:Г175.
Ответчик является собственником
сооружения железнодорожного пути необщего пользования от станции
Игумново через стрелку № 1 до станции Оргстекло, расположенного по
тому же адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный
промрайон, протяженностью 14217 м, инвентарный номер 26767, литер
Г10, под условным номером 52:21:000000:0000:26767:Г10. Указанный путь
непосредственно прилегает к железнодорожным путям общего пользования
через станцию Игумново Горьковской железной дороги.
Железнодорожный путь, принадлежащий
ответчику, примыкает к железнодорожному пути, принадлежащему истцу, и
примыкает к железнодорожным путям общего пользования, и является
единственным, по которому возможен проезд железнодорожного транспорта
на пути ООО "Магистраль-НН" - через стрелки № 1, № 25, N
27.
Истец обратился к ответчику с
предложением заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути,
примыкающего к станции Игумново, через стрелки № 1, № 25, № 27.
Ответчик отказал в заключении такого
вида договора письмом № 38/34 от 07.04.2005, одновременно предложив
заключение договора на подачу и уборку вагонов, грузополучателем и
грузоотправителем которых будет истец.
В связи с указанными обстоятельствами
истец обратился с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
истца и ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку
договор, предложенный истцом к заключению, к категории публичных не
может быть отнесен.
В силу статьи 426 Гражданского
кодекса Российской Федерации публичным договором является договор,
заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее
обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг,
которые такая организация по характеру своей деятельности должна
осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная
торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,
энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание).
Таким образом, гражданско-правовой
договор должен обладать характерными чертами, для того чтобы он мог
быть отнесен к разряду публичных.
Как видно из анализа представленного
договора на эксплуатацию железнодорожного пути, а также специфики
правого регулирования отношений истца и ответчика (с учетом того, что
специфика отношений, опосредуемых публичными договорами, - это
отношения определенных коммерческих организаций с массовым
потребителем, что не имеет место быть при данных обстоятельствах),
договор, предложенный истцом к заключению, к категории публичных не
может быть отнесен.
Более того, правоотношения,
возникающие между перевозчиками, грузоотправителями,
грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного
транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и
железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются
специальными нормами законодательства, в частности Федеральным
законом Российской Федерации № 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно статье 55 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения сторон
между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего
пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу
эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на
эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Отношения по подаче и уборке вагонов,
маневренной работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих
склады и погрузо-разгрузочные площадки на железнодорожных путях
необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры,
регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми
перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями), - статья 56
Устава железнодорожного транспорта РФ.
Заключение названных договоров
обязательно как для перевозчика, который является владельцем
инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего
пользования, грузоотправителя (грузополучателя).
В силу статьи 58 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации такие договоры
должны учитывать и технологию функционирования железнодорожной
станции, к которой примыкает путь необщего пользования, и технологию
функционирования самого железнодорожного пути необщего пользования, а
также единые технологические процессы.
Согласно пункту 2.1 Правил
эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего
пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от
18.06.2003 № 26, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного
пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов)
определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути
необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный
железнодорожный путь.
Ответчик, отказывая истцу в договоре
на эксплуатацию железнодорожного пути, предлагает ООО "Магистраль-НН"
другой вид договора, предусмотренного действующим законодательством и
регулирующего отношения сторон в сфере железнодорожного транспорта, -
договор на подачу и уборку вагонов, то есть ответчик, уклоняясь от
заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути, своими
действиями не создает препятствий в осуществлении истцом
хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах дела истцу
в иске о понуждении заключения договора на эксплуатацию
железнодорожного пути следует отказать, так как действующее
законодательство не предусматривает возможности заключения договора
на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в
обязательном порядке.
Расходы по делу относятся на истца -
статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный
суд города Владимира.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
