РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.10.2006 по делу № А43-30771/2006-38-995
<В ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
ОТКАЗАНО, Т.К. АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ НЕ УКАЗАНО, КАКИЕ ИМЕННО
ПРАВИЛА НАРУШЕНЫ, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРАВИЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2006 года
Дело N А43-30771/2006-38-995
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление муниципального предприятия "Нижегородские
бани" об оспаривании постановления административной комиссии
Ленинского района г. Н.Новгорода о привлечении к административной
ответственности,
установил:
МП "Нижегородские
бани" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением об оспаривании постановления административной комиссии
администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода № 2 от
31.08.2006 о привлечении к административной ответственности по статье
3.13 Кодекса Нижегородской области об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000
рублей. В обоснование указывает на то, что постановление вынесено с
нарушением порядка привлечения лица к административной
ответственности. Законный представитель не был извещен о месте и
времени составления протокола. В связи с этим просит постановление
признать незаконным, отменить.
В судебном заседании представитель
заявителя Мальцева М.И., действующая на основании доверенности,
доводы заявления поддержала в полном объеме.
Представители административного
органа Мазульникова Н.Н., Молоштан Л.Л. с заявлением не согласны, в
обоснование возражений ссылаются на надлежащее извещение юридического
лица уведомлением от 24.08.2006.
Выслушав доводы заявителя,
представителей административного органа, изучив материалы дела,
оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к
следующему.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением административной
комиссии администрации Ленинского района г. Н.Новгорода № 2 от
31.08.2006 МП "Нижегородские бани" привлечено к
административной ответственности по статье 3.13 Кодекса Нижегородской
области об административных правонарушениях в виде административного
штрафа в размере 3000 рублей.
МУ "АТИ по благоустройству г.
Н.Новгорода" при обследовании территории 23.08.2006 установлено,
что по ул. Комарова и ул. Профинтерна территории вдоль ограждения МП
"Нижегородские бани" заросла бурьяном и дикой порослью,
засорена мелким бытовым мусором и окурками, со двора вырос бурьян.
По вышеуказанному факту составлен
протокол об административном правонарушении № 919 от 24.08.2006.
Усматривая в действиях МП "Нижегородские бани" состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
3.13 Кодекса Нижегородской области об административных
правонарушениях, административной комиссией Ленинского района г.
Н.Новгорода вынесено постановление № 2 от 31.08.2006 о привлечении
юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в
размере 3000 рублей.
Обозрев представленные сторонами
доказательства, суд находит постановление о назначении
административного наказания № 2 от 31.08.2006 незаконным, подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3.13
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях
нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет предупреждение
или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати
до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Данная норма права является
бланкетной, в связи с чем административный орган обязан сделать
ссылку на нормы правил, которые были нарушены юридическим лицом.
Аналогичное требование содержится в статье 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 28.2
названного Кодекса протокол должен содержать подробное описание
существа совершенного правонарушения и определение его юридической
квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП или
закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена
административная ответственность за совершение противоправного
деяния.
Исходя из анализа протокола об
административном правонарушении, постановления о привлечении к
административной ответственности, такой ссылки административной
комиссией не сделано. В связи с этим суду не представляется возможным
сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях МП "Нижегородские
бани" состава административного правонарушения.
Одновременно судом установлено, что в
адрес директора МП "Нижегородские бани" Ястребцова А.В.
24.08.2006 в 9 часов 23 минуты было направлено факсовое уведомление о
явке 24.08.2006 в 15.00 на составление протокола об административном
правонарушении.
Между тем, исходя из разумности и
законности привлечения лица к административной ответственности,
извещение о месте и времени составления протокола должно быть
направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности,
заблаговременно с целью предоставить возможность представить
дополнительные доказательства, изложить мотивированно свои доводы,
воспользоваться правом на защиту. Административным органом такой
возможности предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, несмотря
на то, что уведомление о месте и времени составления протокола было
направлено, воспользоваться своими правами, предоставленными статьей
25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, юридическое лицо в установленном законом порядке не
имело возможности.
Выявленные нарушения судом
расцениваются в качестве существенных, что является основанием
признания постановления незаконным и его отмены.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление
административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода
№ 2 от 31.08.2006 о привлечении муниципального предприятия
"Нижегородские бани" к административной ответственности по
части 1 статьи 3.13 Кодекса Нижегородской области об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей
отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
